Решение № 8834 от 02.08.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8834 гр. С, 02.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ при участието на секретаря ЗДРАВКА Р. ТРЕНДАФИЛОВА като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20211110155626 по описа за 2021 година Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.

Искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 258 и сл. от ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

И щ е ц а Г Ф, със седалище АДРЕС, представляван от изпълнителните директори М К и С С - заедно, твърди в исковата си молба, че ответника дължи посочената в исковата молба сума, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изплатени по щета № 110089 от 02.02.2018 г., причинени на лек автомобил марка/модел „...“ с рег.

№ СН ... СА, собственост на И С С, вследствие ПТП, настъпило на 04.11.2017 г., около 15:20 часа в гр. С, на осн. чл. 557, ал. 1, б. а от КЗ . В съдебно заседание искът се поддържа, моли да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответника Д. АС. Д. с ЕГН **********, от гр. С, ж.к. „АДРЕС, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил доказатества по делото, не е поискал разглеждането му в нейно отсъствие, не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.

1

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

С молба от 15.07.2022 г., докладвана в проведеното на същата дата открито съдебно заседание по делото ищеца е направил искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение против ответника, който не е подал отговор и не изпраща представител в съдебно заседание. Съгласно чл.

238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество.

С оглед на този изход на делото право на присъждане на разноски има ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, като същите са в размер на 300 лева, както следва – 50 лева държавна такса и 250 лева юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Д. АС. Д. с ЕГН **********, от гр. С, ж.к. „АДРЕС, да заплати на Г Ф, със седалище АДРЕС, представляван от изпълнителните директори М К и С С - заедно, сумата в размер на 994, 50 лева /деветстотин деветдесет и четири лева и петдесет стотинки/, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.09.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изплатени по щета № 110089 от 02.02.2018 г., причинени на лек автомобил марка/модел „...“ с рег. № СН ...

СА, собственост на И С С, вследствие ПТП, настъпило на 04.11.2017 г., около 15:20 часа в гр. С, на осн. чл. 557, ал. 1, б. а от КЗ, както и сумата в размер на 300 /триста/ лева, представляваща направените по делото разноски, както следва – 50 лева държавна такса и 250 лева юрисконсултско възнаграждение.

2

Банкова сметка на ищеца:

IBAN: BG66UNCR76301009518501

BIC: UNCRBGSF

Уникредит Булбанк АД

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3