Решение № 2 от 10.06.2021, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Първомай , 10.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно наказателно дело № 20205340200227 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 446 / 03.08.2020 година на Началника на Районно управление на МВР - Първомай, с което на ХР. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 98, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия на основание чл. 193, ал. 1 от същия Закон е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева.

В Жалбата си и в хода по същество на делото чрез процесуалния си представител адвокат Здр. П. В. от Адвокатска колегия - Пловдив ХР. Д. Д. моли за отмяна на Наказателното постановление, заради допуснати съществени процесуални нарушения, които го опорочават, и счита, че същото се явява незаконосъобразно. Алтернативно моли, ако Съдът не приеме изложените доводи, и поради това, че твърдяното административно нарушение е извършено за първи път, а оръжието все пак е съхранявано на настоящия адрес на жалбоподателя, където принципно е възможно, макар и 1 след подадено уведомление до органите на МВР, наказанието да бъде намалено до минимален размер. Претендира разноски.

Въззиваемата страна – Районно управление на МВР - Първомай – не изпраща представител, като Началникът й с депозирано писмено становище излага аргументи за обоснованост и законосъобразност на Наказателното постановление.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

ХР. Д. Д. е ловец от 2013 година и за хобито си притежава две гладкоцевни дългоцевни ловни пушки – едната: „ЧЗ“ ZH 301, кал. 12, с глава № 426667 и цев № 3-152593, а другата: „ИЖ“ 58 МА, кал. 12, № Н17966, като и за двете огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях жалбоподателят притежава издадени от РУ на МВР - Първомай разрешителни.

По постъпил в Управлението сигнал на 29.05.2020 година младши полицейски инспектор по Контрол на общоопасните средства Кр. С. Кр.

(актосъставител) и колегата му младши инспектор Т.П.Б. са изпратени на постоянния адрес на ХР. Д. Д. е ловец в ***, за извършване на проверка по съхранение на притежаваното от него оръжие и боеприпаси.

Полицаите отиват до работното място на жалбоподателя, уведомяват го за целта на посещението си и след известно време тримата тръгват към дома на последния, където са около 10:30 часа.

Още пред блока, в който е жилището му, Х.Д. казва, че само едната от пушките му е там, а вече в апартамента си признава, че другото му оръжие е на адреса му в ***; отваря специално поставената за съхранение метална каса и органите на реда констатират там единствено пушката „ЧЗ“ ZH 301 с два 2 боеприпаса за нея.

След това младшите инспектори отиват с жалбоподателя в къщата му в *** и в една от стаите Х.Д. вади изпод дюшека на легло дългоцевния си гладкоцевен „ИЖ“ 58 МА – разглобен, в калъф, без боеприпаси в цевта, като от проверяващите са открити и четири ловни патрона за оръжието.

На 01.06.2020 година в сградата на РУ на МВР - Първомай в присъствието на ХР. Д. Д. Кр. С. Кр. съставя и му връчва срещу подпис Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия Т № 783644), както и Констативен протокол рег. № 325000-2625 от извършената проверка.

Случаят е заведен под № 325р-5699 / 01.06.2020 година по описа на РУ на МВР - Първомай с оглед евентуално извършено престъпление по чл. 338, ал. 1 от НК и е уведомено Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив, като в хода на преписката от ХР. Д. Д. са снети обяснения, в които лицето сочи, че пушката му „ИЖ“ е останала на настоящия му адрес в *** от предния ловен сезон в края на месец февруари 2020 година и защото там все още няма създадени по изискванията на Закона условия за съхранението й, я е оставил разглобена в калъф под дюшека на леглото и само той е знаел местонахождението й.

След проверката наблюдаващият прокурор намира, че деянието на ХР. Д.

Д., поради своята по-ниска степен на обществена опасност, представлява нарушение по Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, а не престъпление по Наказателния кодекс и с Постановление № 5204 / 2020 / 28.07.2020 година отказва образуването на наказателно производство с указание за реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Въз основа на прокурорския акт е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция актосъставител, които се кредитират като обективни и логични, и от приетите по съответния по НПК ред писмени доказателства, Прокурорска преписка № 5204 / 2020 година на Районна прокуратура - Пловдив, Териториално 3 отделение - Първомай, и административнонаказателната преписка.

От правна страна:

По фактически установеното Съдът намира, че от наказващия орган правилно се сочи нарушение по чл. 98, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, чието изречение първо визира: Огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства – за физическите лица на постоянния им адрес или настоящ адрес, за който е издадено удостоверение от съответната община.

В случая не се спори, че гладкоцевната дългоцевна ловна пушка „ИЖ“ 58 МА, кал. 12, № Н17966, е огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4, ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, като за нея и съответните боеприпаси, с които се използва, ХР. Д. Д. притежава издадени от РУ на МВР - Първомай Разрешение № 20190413349 / 16.04.2018 година с контролен талон от 30.04.2018 година към него и Разрешение № 20170351752 / 09.07.2018 година.

Но, видно от Разрешението от 09.07.2018 година, съхранението на оръжието „ИЖ“ и боеприпасите за него следва да е на постоянния адрес на жалбоподателя на ***, където не е намерено от проверяващите органи на 29.05.2020 година, а на настоящия му адрес.

Съгласно изречение второ от чл. 98, ал. 1 на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия се разрешава съхранението от физически лица на огнестрелни оръжия и боеприпасите за тях по настоящ адрес, но след подадено заявление до съответния началник на РУ на МВР и по постоянен, и по настоящ адрес, а в случая Началникът на РУ на МВР - Първомай (компетентен и за двата адреса) информира за липса на такова надлежно уведомяване от нарушителя.

Нещо повече – независимо от адреса на съхранение на огнестрелното оръжие и боеприпасите за него, следва да се спазва императивът това да става единствено и само в неподвижно закрепени метални каси със секретно 4 заключващи се устройства, а не в общодостъпно помещение на дом, ползван за почивка от обитателите му, па макар и скрити под дюшека на легло, както е в настоящия казус.

Спазено е от наказващия орган и изискването за точно определяне на санкционната норма по чл. 193, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия: Който не изпълни изискванията на чл. 98, ал. 1 - 3 за съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, се наказва с глоба от 500 до 1500 лв. и / или с имуществена санкция от 5000 до 10000 лв.

В съответствие с текста на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН наказанието е в посочените от законодателя граници, като случаят не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите нарушения от този вид, за да намери приложение нормата на чл. 28 от ЗАНН.

Според настоящия състав е спазено и изискването на ал. 2 от чл. 27 на ЗАНН да се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя – откритата от полицаите на инкриминираната дата пушка, освен че не е на адреса, за който е издадено разрешението за съхранение, е и извън метална каса със секретен механизъм за предпазване от достъп на трети лица, а са установени и боеприпаси за нея при проверката, също с възможност за невъзпрепятстван достъп, което прави определянето на наказанието в средата на предвиденото адекватно за конкретното нарушение.

И Актът, и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са конкретизирани по време, място, извършител и са в съответствие с всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, като документите са издадени от компетентни органи, съгласно чл. 153, т. 13 във връзка с чл. 152, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия и Заповед № 8121з-595 / 26.05.2015 година на Министъра на вътрешните работи и са несъстоятелни защитните възражения за допуснати процесуални нарушения при провеждане на административнонаказателната процедура.

5

Предвид изхода на спора на жалбоподателя не се дължат разноски за процесуално представителство.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Районен съд Първомай, първи съдебен състав, РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление № 446 / 03.08.2020 година на Началника на Районно управление на МВР - Първомай, с което на ХР. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 98, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия на основание чл. 193, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Първомай: ____________(п)___________ 6