Протоколно определение № 4535 от 14.09.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 4535 гр. Варна, 14.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Христова - Желева

Съдебни

Зефира М. Кацарова заседатели: Лиляна Ф. Златева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова и прокурора Т. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Христова - Желева Наказателно дело от общ характер № 20263110203633 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДС. Р. А. Щ. – явява се лично и с адв. К. К., редовно упълномощен в хода на ДП и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛАТА М. Б. М. – редовно призован, не се явява. За нея се явява адв. К.

А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Щ.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи според нормите на НПК страни са в съдебната зала.

1

Неявяването на пострадалата, която е редовно призована и се представлява от повереник в днешно с.з. не е пречка за даване ход на разпоредителното заседание съобразно разпоредбата на чл. 247 от НПК, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят провери самоличността на явилите се лица.

ПОДС. Р. А. Щ. – роден на ***г. в гр. Варна, българин, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, работи, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на ВРП на 24.08.2026г., на подсъдимия на 26.08.2026г. и на пострадалата на 22.08.2026г.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Щ.: Нямам искания за отводи.

Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247в ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на 2 особените правила.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Моля, да насрочите делото по общия ред с призоваване на лицата посочени в обв. акт.

АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Моля, делото да бъде насрочено по общия ред.

АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно съкратено съдебно следствие.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Представям и моля да приемете трудов договор на подсъдимия с множество анекси, длъжностна характеристика, служебна характеристика и епикриза за здравословното му състояние.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Моля, да насрочите делото за разглеждане незабавно след разпоредителното заседание.

3

ПОДС. Щ.: Придържам се към казаното от моят защитник. Не считам, че са нарушени правата ми в хода на ДП. Желая делото да приключи по реда на съкратено съдебно следствие. Признавам всички факти и обстоятелства описани в обв. акт.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства.

АДВ. А.: Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 343, ал. 3, предложение последно, б. „а“, пр. 2 вр.ал. 1, б. „б“, пр. 2 вр.чл. 342, ал. 1 от НК, и е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, доколкото не са налице основанията на чл. 24 и чл. 25 от НПК.

В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата.

Не се направиха и възражения в този смисъл.

Съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура на Глава 27 от НПК с оглед становището на страните по делото.

Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

Срещу подс. Щ. е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 343, ал. 3, предложение последно, б. „а“, пр. 2 вр.ал. 1, б. „б“, пр. 2 вр.чл. 342, ал. 1 от НК.

В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета МНО „Подписка”, която е най-леката предвидена в НПК. От доказателствата по делото може разумно да се подозира, че подсъдимият е съпричастен към деянието, описано в обвинителния акт. Не са налице данни за наличието на реална опасност подсъдимият да се укрие, както и да извърши престъпление, изводимо от процесуалното му поведение в хода на разследването. Съдът, вземайки предвид обществената опасност на престъплението и целите на МНО, визирани в нормата на чл. 57 от НПК намира, че взетата МНО е законосъобразна и адекватна, би гарантирала участието на подсъдимия в съдебния процес и не се налага нейната отмяна или промяна в по-тежка.

Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и 4 на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда, като единствено приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка за съдимост по отношение на подс. Щ., писмо от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна УРИ 819000-43143 от 21.08.2026г. ведно със справка за нарушител водач на името на подс. Щ., както и представените от защитата писмени доказателства, а именно заверени за вярност копия от: трудов договор, 12 броя допълнителни споразумения към трудов договор, длъжностна характеристика за длъжността „технически отговорник автопарк“, служебна характеристика, издадена от Община – Варна и епикриза на името на подс. Щ..