Определение № 18271 от 15.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18271 гр. София, 15.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20261110100047 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

15.05.2026 г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 15.05.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №47 по описа за 2026 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от А. Н., чрез адв.Б. Й. от САК, срещу ...., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. С....... представлявано от .... – изпълнителен директор, с която е предявен иск за прогласяване за нищожен на Договор за потребителски кредит №...... от 30.07.2024г., сключен между страните. Твърди се, че ищецът е сключил с отв. дружество Договор за потребителски кредит №...... от 30.07.2024г., по силата на който последното, в качеството си на кредитодател, отпуснал сумата от 2 665,70 лв. / с включена такса за застраховка в размер на 165,70 лв./ в полза на ищеца и кредитополучател по кредита срещу задължението да върне кредита в срок до 30.07.2025г., на 12 погасителни вноски, при ГЛП от 42 % и ГПР от 65 %, като общо дължимата сума при надлежно изпълнение по договора била 3 460,32 лв. В чл.1 от Приложение №5 към договора било предвидено задължение за кредитополучателя да осигури поръчителство на две физически лица или банкова гаранция в размер на 3 460,32 лв., като в чл.2 били разписани изискванията, на които следва да отговарят поръчителите. В чл.4 от договора била предвидена неустойка при непредоставено обезпечение в размер на 6,01 лв., като неустойката не следва да надвишава 1 % от главницата по кредита. Същата 1 била платима заедно със съответната погасителна вноска. Поддържа, че кредиторът ответник не е включил таксата за неустойка в ГПР, поради което е налице заобикаляне на закона по чл.19, ал.4 ЗПК. Доколкото същата представлява разход по кредита, е следвало да бъде включена при изчисляване на ГПР. В тази връзка поддържа недействителност на целия договор за кредит. Сочи също така, че липсва ясно разписана методика на формиране на ГПР по кредита, а именно – кои компоненти са включени. Поддържа, че неясното определяне на ГПР е самостоятелно основание за нищожност на договора. Посочването на по-нисък ГПР в договора от действително прилагания представлявала заблуждаваща търговска практика. Поддържа, че процесната неустойка е нищожна като неравноправна клауза, като същата води до скрито оскъпяване на кредита и води до сигурна печалба за кредитодателя. Твърди, че с процесната клауза за неустойка се уговаряло едно допълнително обезщетение за неизпълнението на акцесорно задължение – недадено обезпечение, от което обаче не произтичат реални вреди. Моли за уважаване на иска. Претендират се разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез мл.адв.Л.

В. от САК, с който оспорва исковата претенция като неоснователна и необоснована.

Поддържа, че процесният договор е действителен като сключен в съответствие със ЗПК.

Поддържа, че при подписване на договора ищецът се е съгласил да бъде застрахован при условията на Груповия застрахователен договор №...... за рискова застраховка „Живот“, сключен между ... и ..... Възразява срещу твърденията на ищеца, че не са били спазени изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК. Възразява и срещу твърденията на ищеца касателно действителността на клаузата за неустойка. Оспорва, че неустойката е следвало да бъде включена в ГПР. Оспорва и да е налице заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл.

68д, ал. 1 и ал. 2 ЗЗП. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявен установителен иск от А. Н., срещу ...., с която е предявен иск за прогласяване за нищожен на Договор за потребителски кредит № ...... от 30.07.2024 г., сключен между страните.

Правната квалификация на исковете е по чл. 26, ал. 1, предл. I, II и III ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца да докаже, че на между него и ответника е бил сключен сключен процесния договор за кредит с посоченото съдържание; обстоятелствата, от които произтича, че договорът е недействителен на заявените правни основания.

УКАЗВА на ответника да установи обстоятелствата, от които произтичат възраженията му.

ПРИЕМА за ненуждаещи се от доказване като безспорни между страните следните обстоятелства:

- Страните са сключили Договор за потребителски кредит №....../30.07.2024г., по силата на който ответникът, в качеството си на кредитодател, отпуснал сумата от 2665,70 лв.

/ с включена такса за застраховка в размер на 165,70 лв./ в полза на ищеца и кредитополучател по кредита срещу задължението да върне кредита в срок до 30.07.2025г., на 12 погасителни вноски, при посочени ГЛП от 42 % и ГПР от 65 %.

- При изчисляване на размера на ГПР не е взета предвид неустойката при непредоставено обезпечение.

УКАЗВА на ищеца най- късно до първото о.с.з. да изпълни следното:

-да посочи начина, по който е сключено проц. правоотношение- оналайн или присъствено;

2

УКАЗВА на ответника да уточни твърденията си по фактите в ОИМ- ако признава основателността на иска, следва да се посочи изрично това, доколкото мл.адв.Л. В. от САК е упълномощена изрично адв. пълномощно с правата по чл.34, ал.3 от ГПК, като същото се отнася и до признанието, че при включване на задължението за неустойка в изчислението на ГПР, ще се надхвърли макс. допустим законов праг на ГРП за м.04.2024г. от 68,15 %, което ще следва да се отдели и като безспорно обстоятелство.

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК, доколкото исканото доказателство е приложено с отговора на исковата молба.

ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И. Г. при депозит от 220 евро, платим от ищеца в 1седмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел. след представянето на доказателства за внасянето по сметка на съда на определения депозит.

УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото о.с.з. да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай ½ от внесената държ. такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.06.2026г. от 14:50 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца – и отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3