Определение № 1391 от 12.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1391 гр. Пловдив, 12.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20255300500755 по описа за 2025 година

Жалба по реда на чл.419 от ГПК.

Обжалвано е разпореждане №3565/04.02.2025г. по ч.гр.д.№264/2025г. по описа на РС-Пловдив,ХIХ гр.с-в,с което е оставено без уважение искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК на извънсъдебно основание за сумата от 1000лв.,представляваща главница по договор за кредит,сумата от 229,64лв.,представляваща договорна лихва за периода 23.03.2022г.-16.02.2023г. и сумата от 329,42лв.,представляваща мораторна лихва за периода 24.03.2022г.-17.12.2024г.Недоволен от така постановеното разпореждане е останал заявителя и моли да се отмени разпореждането и да се издаде заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за сумите,за които заявлението е било отхвърлено.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:

Пред ПРС е било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за които суми заявлението е отхвърлено,тъй като съдът е приел,че за тези суми е налице неравноправност на клаузата,тъй като е уговорена между страните клауза за договор за поръчителство.Видно от самия договор става въпрос за отпуснат кредит в размер на 1000лв.,платим на 12 равни месечни вноски,като ГЛП е в размер на 40%,а ГПР е в размер на 48,07%,а общата сума,посочена в договора за връщане от заемополучателя е в размер на 1229,64лв.По отношение на сключения договор за поръчителство е договорено възнаграждение в размер на 198,36лв.Не става ясно обаче дали дължимата сума по договора за поръчителство е включена в ГПР,а това е задължително условие,тъй като на заемополучателя следва да бъде ясно какъв размер следва да върне след получаването на заема.След като не е посочено в ГПР размера на всички дължими суми по договора за 1 кредит,то е налице неравноправност на договора за кредит,поради което не следва да бъде уважено заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

Като е отхвърлил искането за издаване на заповед за изпълнение за горепосочените суми,първоинстанционният съд е постановил правилно разпореждане,което следва да се потвърди.

При подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК съдът следи служебно дали заявлението е редовно от външна страна и дали са изпълнени формалните изисквания на закона,както и дали са налице неравноправни клаузи,водещи до нищожност на договора.Ако констатира неравноправностна клаузи по договора,независимо,че заявлението е редовно от външна страна ,съдът следва да откаже издаването на заповед за изпълнение,както е сторил в случая,поради което разпореждането му следва да се потвърди.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №3565/04.02.2025г. по ч.гр.д.№264/2025г. по описа на РС-Пловдив,ХIХ гр с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2