Решение № 106 от 14.02.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Бургас, 14.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА при участието на секретаря Ж.З. МАРИНОВА като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА

Административно наказателно дело № 20232120204911 по описа за 2023 година

Производството е образувано по повод жалба на „***“ ООД, ЕИК *** чрез управителя Д.Ч. против електронен фиш серия Г № 0059046, за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с АТСС, издаден от ОД на МВР Бургас, с който на жалбоподателя за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

С жалбата се излагат съображения, че електронният фиш е незаконосъобразно издаден, не било доказано нарушението, не било описано нарушението, не бил ясен вида на АТСС, липсвал протокол за използваното АТСС и не било ясно дали същото е било годно и технически изправно, оспорва се възможността за издаване на ЕФ за нарушението, както и че издаването на ЕФ не позволява да се реализира защитата и сочи за нарушение на правата на санкционираното лице. Моли за отмяна на електронния фиш.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.

За Административно - наказващия орган, не се явява представител, депозирано е писмено становище, с което жалбата се намира за неоснователна и се излагат съображения, прави възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя.

ЕФ е връчен на 07.11.2023г. като жалба е подадена в срок, от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт и е допустима.

На 20.09.2023г. в 12:21 часа в гр. Бургас, ПП I-6, км. 494+910 до магазин „***“ в посока от кв. Пети километър към кв. Ветрен в служебен автомобил рег. № *** било позиционирано АТСС TFR1-M 510, което е от одобрен тип и е преминало последваща проверка съгласно Протокол 1-5-23. Съгласно представена снимка е установена скорост на движение на МПС *** с рег. № ***, което е регистрирано на територията на Република България, не е спряно от движение, за което не е сключена задължителна застраховка гражданска отговорност.

1

Собственик на МПС съгласно справка е „***“ ООД. Съгласно служебна справка в гаранционен фонд към 20.09.2023г. няма валидна застраховка гражданска отговорност на автомобил с рег. № *** и в хода на съдебно следствие не се представиха доказателства за наличието на валидна задължителна застраховка ГО на автомобилистите.

Издаден е ЕФ Г № 0059046 от ОД МВР Бургас за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 КЗ, с който на „***“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства.

Съдът намира, че по делото не са събрани доказателства, от които би могло да се приеме, че към момента на заснемане на МПС е имало валидна застраховка гражданска отговорност.

Съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение.

Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ, според която когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1, съгласно която „на лице по чл.483, ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. - за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец“. Съгласно чл.647, ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

От систематичното тълкуване на нормите на чл. 638, ал. 4 от КЗ и чл. 638, ал.

1 от КЗ следва, че за да бъде реализирана отговорността на дееца с електронен фиш по вменения административен състав следва да са налице кумулативно следните елементи от фактическия състав: наказаният субект да е собственик на МПС; за конкретното МПС да няма сключен валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“; да е установено управление на процесното МПС по пътната мрежа в страната, независимо кой е бил неговият водач; управлението да е установено с АТСС, по реда предвиден в ЗДвП.

Безспорно по делото е установено, че жалбоподателят е собственик на процесното МПС, за което няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“ (в този смисъл аргументи от Решение № 394 от 13.04.2023 г. по к. адм. н. д. № 194 / 2023 г. на XV състав на Административен съд - Бургас ; Решение № 348 от 04.03.2021 г. по к. адм. н. д. № 188 / 2021 г. на XIX състав на Административен съд - Бургас ; Решение № 374 от 28.06.2021 г. по к. адм. н. д. № 422 / 2021 г. на II състав на Административен съд – Плевен; Решение № 583 от 15.07.2021 г. по к. адм. н. д. № 534 / 2021 г. на XI състав на Административен съд – Пазарджик; Решение № 113 от 06.06.2022 г. по к. адм. н. д. № 91 / 2022 г. на Административен съд – Шумен; Решение № 46 от 23.02.2022 г. по к. адм. н. д. № 21 / 2022 г. на Административен съд – Шумен; Решение № 46 от 05.02.2020 г. по к. адм. н. д. № 359 / 2019 г. на Административен съд – Шумен и др.).

В случая управление на МПС е установено чрез заснемане с автоматизирано техническо средство по предвидения за това ред. Техническото средство е от одобрен тип и 2 за разположението му надлежно е съставен Протокол Приложение № 1 към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за използване на АТСС - система вид TFR1-M 510, придружен със снимка. Протоколът по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. е доказателството, посредством което се установява мястото и времето на управление на МПС, вида на АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на движение, в която се осъществява контрола, въведените ограничения и мястото, на което е поставено АТСС, както и началото и края на работа с устройството. В случая са попълнени всички реквизити, а GPS координатите на заснемане на процесния автомобил са видни на приложената негова снимка. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата са уредени правилата за използването на мобилни технически средства, посредством които се установяват и заснемат нарушенията на правилата за движение по пътищата. Съгласно чл. 11 от Наредбата, издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за нарушения на скоростта е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилни АТСС. Изключения са предвидени в изречение второ на чл. 11, ал.2, съгласно което за нарушения, установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни фишове не се издават. Настоящия казус не е такъв понеже АТСС е закрепено на превозно средство, което е било временно разположено на участък от пътя и това е видно от снимката за разположение на АТСС. По време на работния процес на АТСС не се изисква непосредствена манипулация от страна на контролен орган по време на неговата работа и в настоящия казус установяването на управлението на МПС е било напълно автоматизирано.

Нарушението по чл. 638, ал. 1 от КЗ е именно за неизпълнение на задължението на собственика на МПС да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, предвидено в разпоредбата на чл. 483, ал. 1 от КЗ и същото се изразява в бездействие.

Установено е безспорно, че при управление на автомобила не е била налице валидна застраховка ГО, което се потвърждава и от служебна справка в Гаранционния фонд.

Обжалваният ел. фиш правилно е издаден в хипотезата на чл. 638, ал. 4 ЗК и съдържа реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП – посочени са данните за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Задължителните реквизити на електронния фиш, изчерпателно уредени от законодателя в чл.189, ал.4 от ЗДвП, са налице като образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Специалният закон - КЗ, препраща към ЗДвП относно задължителните реквизити на ЕФ и е видно, че процесният фиш съдържа всички реквизити като без значение е как е адресиран, ясно е посочен нарушителят и вида на наложеното наказание. С изпълване на съдържанието на електронния фиш, съгласно предвидените изисквания за неговата форма по смисъла на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, същият вече е административен акт, годен да породи съответните правни последици. Ето защо са неоснователни възраженията на жалбоподателя в тази насока.

Ясно и конкретно е описано извършеното нарушение и е дадена правна квалификация като от жалбата е видно, че жалбоподателят е разбрал, че е санкциониран заради това, че автомобилът е бил заснет при управление без наличието на валидна застраховка ГО.

Електронният фиш правилно е издаден по отношение на жалбоподателя като собственик на процесното МПС. Отговорността на собственика на МПС е за това, че е допуснал МПС да се управлява без да е изпълнил задължението си да сключи задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите като управлението на МПС е 3 установено с АТСС. В случая се касае за ангажиране на отговорността на юридическо лице, която е безвиновна и следва да се понесе заради това, че е допуснато управлението на МПС без наличието на сключена застраховка гражданска отговорност.

Съгласно чл. 638, ал. 4 КЗ когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1 като съгласно ал. 1, т. 2 имуществена санкция е 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец. Съгласно чл. 83, ал. 1 от ЗАНН в предвидените в съответния закон, указ, постановление на Министерския съвет или наредба на общинския съвет случаи на юридически лица и еднолични търговци може да се налага имуществена санкция за неизпълнение на задължения към държавата или общината при осъществяване на тяхната дейност. Именно в чл. 638, ал. 1 от КЗ е предвидено на собственика на автомобила да се наложи глоба или имуществената санкция, според това дали е физическо или юридическо лице.

Предвид обстоятелството, че моторното превозно средство, по отношение на което не е изпълнено задължението по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, е собственост на ЮЛ, правилно е определен видът на отговорността - имуществена санкция, която е наложена в изрично посочения в санкционната норма фиксиран размер, поради което пред съда не стои въпросът за редуцирането му.

Актът, с който може да се търси отговорност в случая е електронен фиш, тъй като е установено управление на МПС с АТСС. В този смисъл разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ е процесуална и урежда процедурата по издаване на електронния фиш и посочва, че ЕФ се изпраща на собственика на МПС без значение дали е физическо или юридическо лице. Ясна е волята на законодателя да не се прилага член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата, тъй като правно задължения субект да сключи застраховка гражданска отговорност на автомобилите е собственикът на автомобила, това е и лицето, което е предоставило своето МПС да се управлява по пътищата на страната без да е налице валидна застраховка гражданска отговорност.

Разпечатката съдържа 32 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/16006105-e36a-4d2b-ac52-fc9f044ddc71