Определение № 2147 от 17.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2147 гр. София, 17.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20221110141875 по описа за 2022 година

Производството е по чл.248 ГПК. Двете страни правят искане за изменение, в производство по чл.248 ГПК, на постановеното решение.

С молба вх.№ 258124/24.11.2022г., ищецът оспорва решението в частта му за разноските. Молителят счита, че е доказал, че повод за завеждане на делото е именно ответната страна, поддържала висящността на изпълнителното дело, както и не е налице втората предпоставка за присъждане на разноските по реда на чл.78,ал.2 ГПК – искът не е признат от ответника.

Ответната страна по искането, в становището си по молбата, счита същата за неоснователна – счита, че с признаване на иска, претенцията на ищеца е удовлетворена.

С молба вх.№ 262328/26.11.2022г, ответната страна, оспорва решението по реда на чл.248 ГПК, в частта, в която е осъден да заплати такса на съда – счита, че щом е налице хипотезата на чл.78,ал.2 ГПК, то и не дължи никакви разноски.

Молбите са допустими, тъй като са подадени в срока за обжалване на решението, а ищецът е представил списък по чл.80 ГПК.

В мотивите на съдебното решение, понастоящем влязло в сила, освен в частта за разноските, СРС, е приел, че към 1.9.2017г. изпълнителното производство е било прекратено, на основание чл.433,ал.1,т.8 ГПК / страница 1 от решението/. По делото не са ангажирани никакви доказателства от ищеца за твърдението му, че изпълнителното производство към датата на предявяване на иска е не само висящо, но и против ищеца са наложени обезпечения, или че се извършва изпълнение против него.

Видно от отговора на исковата молба, страница 1, ответното дружество признава иска и прави искане по чл.78,ал.2 ГПК.

Следователно, при едновременно признание на иска, както и обективно, по силата на настъпване на юридическо събитие – изтичане на предвиден в ГПК срок на кредиторово 1 бездействие и от него – прекратяване на изпълнителното дело на 1.9.2017г., преди предявяване на иска, с постановяване на решението, с което искът е уважен, интересът на ищеца е удовлетворен, и е налице хипотезата на чл.78,ал.2 ГПК. В тази част, решението не подлежи на изменение по реда на чл.248 ГПК.

Относно искането на ответното дружество.

С разпореждане по делото ищецът е освободен от заплащането на държавна такса.

С решението искът е уважен.

С него, СРС е разпоредил, на основание чл.78,ал.6 ГПК, държавната такса да се плати от ответника.

Разпоредбата на чл.78,ал.6 ГПК, е независима от разпоредбата на чл.78,ал.2 ГПК.

Разпоредбата на чл.78,ал.6 ГПК е приложима и когато ответникът не е отговорен за сторените от ищеца разноски, тъй като е признал вземането по иска, и не е станал повод за завеждането на делото, тази разпоредба се прилага, когато ответникът е „осъдено“ лице, по смисъла на закона – тоест, когато искът е уважен, какъвто е настоящият случай.

Следователно, молбата на ответника, също следва да се остави без уважение.

При тези мотиви, на основание чл.248 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 258124/24.11.2022г и молба вх.№ 262328/26.11.2022г

Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в 2- седмичен срок от връчването на преписа на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2