Определение № 218 от 18.03.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 218 гр. ХАСКОВО, 18.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20265600500072 по описа за 2026 година Производството е по реда на Глава ХХI, чл.274 и сл. от ГПК.

Обжалвания акт

С определение №2688/26.ХI.2025 г. г. постановено по гражданско дело №1254/2025 г. Районен съд-Хасково оставя без уважение молба с вх. рег. № 19959 от 07.11.2025 г., депозирана от ищеца Ц. Г. К., чрез адв. Д.П.П. от АК Хасково, за изменение на Решение № 828/21.10.2025 г., постановено по гр. дело № 1254 по описа за 2025 г. на РС – Хасково в частта на разноските, като бъде увеличена сумата, присъдена в полза на ищцата по делото за направени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение със сумата от още 480,00 лева.

Обстоятелства по обжалването

Недоволна от постановеното определение на съда е останала Ц.

К.,поради което иска същото като неправилно да се отмени,като се присъдят претендираните разноски в размер на на още 480 лева.

Насрещната страна представя отговор на частната жалба. Излага 1 подробни аргументи в насока нейната неоснователност.

Правни съображения

Частната жалба е акт на активно легитимирано лице,предвид разпоредените негативни за неговата правна сфера последици с обжалвания акт на съда. Ето защо същата се явява допустима и следва да се разгледа по същество.Пред първата инстанция са установени всички относими към предмета на произнасянето по чл.248 от ГПК обстоятелства по надлежен ред.

С решение №828/21.Х.2025 г. постановено по делото Районен съдХасково прогласява за нищожни, клаузите, предвидени в чл.6 и на чл.8 от Договор за паричен заем №*** от 19.04.2024 г., сключен между Ц. Г. К., ЕГН **********, с адрес: гр.*** и „Креди Йес“ ООД, ЕИК: 200688545, със седалище и адрес на управление: гр.***, предвиждащи заплащането на неустойка при непредоставяне на обезпечение, на основание чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД като противоречащи на добрите нрави и поради това, че са сключени при неспазване на нормите на чл.143 ал.1 и чл.146 ал.1 ЗЗП.

С решението се осъжда „Креди Йес“ ООД, ЕИК: 200688545, гр.***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на Ц. Г. К., ЕГН **********, с адрес: гр.***, съдебен адрес: гр.***, адв. Д.П.П. от АК - Хасково, сумата от 700,00 лева, представляваща направени по делото разноски,от които 300 лева възнаграждение за адвока,300 лв. за експертиза и 100 лв. такси.

Постановеното определение в режима на чл.248 от ГПК е изцяло законосъобразно и е адекватно приложение на относимите правни норми.

Решение на Съда на ЕС по дело С-438/22 от 25.01.2024 г. е правилно приложено по делото,като първата инстанция е съобразила единствено правно релевантните в случая критерии - фактическата и правна сложност на делото,като в случая е намерен баланса с правото на адекватно възнаграждение на положения труд на адвоката-защита по установиетелен иск на стойност от 689.99 лв.,който обаче е идентичен с други многобройни производства, които са завършили с еднакъв правен резултат,което води до значителен автоматизъм на работата на защитата. Съдът е определил дължимото възнаграждение иска, в размер съобразен с невисоката правна и фактическа сложност на същите и съответно с техния размер.Първата 2 инстанция е съобразила и че по настоящия казус има безпротиворечива съдебна практика,действията на защитника в конкретното производство изразяващи се в депозиране на искова молба и други молби,без явяване в съдебно заседание,както и приключване на делото в едно съдебно заседание.

Не са налице основания за изменение на постановеното решение в частта на разноските, в която съдът е определил адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ по реда на чл.38 ал.I т.2 от ЗА в адекватен размер,върху

Обжалваното определение съдържа подробни и законово обосновани мотиви,към които на основание чл.272 вр. с чл.278 ал.IV от ГПК въззивния съд препраща.

Предвид на изложеното атакувания акт на РС-Хасково е правилен и следва да се потвърди.

Водим от изложеното и на основание чл.248 ал.III от ГПК Окръжен съд-Хасково

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №2688/26.Х I.2025 г. г. постановено по гражданско дело №1254/2025 г. на Районен съд-Хасково.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3