Определение № 123 от 15.03.2022, Районен съд - Поморие

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 123 гр. Поморие, 15.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нася Ив. Япаджиева като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Гражданско дело № 20222160100079 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по постъпила искова молба подадена от В. С. Г. против Общинска служба „Земеделие” гр.Поморие. В исковата молба ищцата твърди, че ПК гр.Поморие е отказала да възстанови 27дка земеделски земи собственост на нейния наследодател М Г П по подадено заявление Г М Г, които земи са били внесени в ТКЗС от дядо й М Г П, като същия е внесъл общо 54дка. На наследодателя й са били възстановени 27дка и за 27дка е постановен отказ от ПК без правно основание. Моли съдът да възстанови 27 дка от поземлен имот находящ се в с.Порой, общ.Поморие за който е образувана преписка № П14 в ОСЗ гр.Поморие. Алтернативно предявява иск за установява, че в качеството си на наследник на М Г П е собственик въз основа на давностно владение на имота, който владее повече от 10години.

Според ПРС производството по делото е недопустимо и следва да се прекрати.

Известно е на съда от направената справка в регистрите, че многократно ищцата е предявявала иск с правно основание чл. 11, ал.2 от ЗСПЗЗ за 27дка земеделски земи в землището на с.Порой, общ.Поморие и производствата са били прекратени. За пореден път е подадена искова молба с искания който са заявявани и по рано пред съда.

Самата ищца твърди, че за процесните имоти 27дка е отказано възстановяване на правото на собственост от ОПК на наследодателя й и в тази връзка и тъй като срока за предявяване на иск по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ е изтекъл, 1 производството по отношение предявения иск е недопустимо.

По отношение предявения иск за установява правото на собственост въз основа на давностно владение, производството е недопустимо, поради липсата на процесуална предпоставка за допустимостта на иска, тъй като иска е предявен против Общинска служба по Земеделие която е административен орган, не е юридическо лице и не притежава процесуална правоспособност по искови производства, освен в изрично посочените в закона случаи – чл. 13, ал. 2 ЗВСГЗГФ и чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ, какъвто настоящия безспорно не е. Оспорването на правото на собственост върху земеделска земя по исков ред винаги е обусловено от правен интерес. Правният интерес е личен и предполага защита на претендирано собствено право. В това производство – ОСЗ - в качеството си на административен орган, натоварен с функции по преценка за наличие на определени в закона предпоставки за възстановяване на собствеността–не може да защитава собствен правен интерес. Спорът за собственост съществува, когато две страни твърдят собствени права спрямо един и същ имот. В случая - съгласно чл.3 от ЗСПЗЗ /според който земеделските земи могат да бъдат собственост на граждани, на държавата, на общините и на юридически лица/- ОС”ЗГ”не може да претендира права на собствено основание и не може да оспорва права на собственост и не е активно процесуално легитимирана да отговаря по искове за собственост. Освен липсата на процесуални предпоставка за допустимостта на иска следва да се отбележи, че производството е недопустимо, тъй като доколкото относно процесните земеделски земи е постановен отказ за възстановяване, недопустимо е по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК да се прави опит за реституция на земеделска земя, за което е предвиден специален ред, а именно този по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, който е единствения законов ред за изразената от ищцата претенция от който ред нейния наследодател се е възползвал. Отказа за възстановяване не може да бъде преодолян с предявяване на установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК.

Относно искането за предоставяне на правна помощ на ищцата, съдът счита, че не са налице предпоставки за това изхождайки от разпоредбата на чл.24 т.2 от ЗПП.

С оглед на изложеното, предявеният иск е недопустим и следва производството по делото да се прекрати на основание чл. 130 от ГПК.

Във връзка с изложеното ПРС

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №79/2022год. по описа на ПРС като недопустимо.

Оставя без уважение молбата на В. С. Г. от гр.София за предоставяне на правна помощ.

Определението подлежи на обжалване пред БОС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________ 3