Решение № 88 от 04.12.2024, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. Пирдоп, 04.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ц.Т.М. при участието на секретаря И.П.П. като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело № 20241860200152 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от адвокат Т. С. М. от АК-Шумен, адрес: град ************ действащ като процесуален представител на Й. Г. К., ЕГН **********, с която обжалва наказателно постановление № 24-0347-000125/ 10.04.2024 г. на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 3, пр. 1 от от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 2000 лева (две хиляди лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за 24 месеца за административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло, като не претендира присъждане на разноски по делото.

Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище по жалбата.

1

Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

На 30.03.2024 г. е съставен АУАН № 1121022 срещу Й. Г. К., ЕГН **********, адрес: град **********, за това, че: „На 30.03.2024 г. в 06:40 часа в гр. Пирдоп, ул. „Княз Момчил Пирдопски“ до кръстовището с ул. „Славци“ управлява лек автомобил от категорията М1 „Ауди А4“, с рег. № ******* – лична собственост, като: 1. Водача отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер“ с фабричен номер ARDM-0176 тариран до 04.2024 г. като не вкарва въздух в апарата. Не изпълнява предписанията за медицинско изследване и вземане на биологични проби за лабораторно изследване за установяване концентрация на алкохол в кръвта.

Издаден е талон за медицинско изследване с номер 0177430 от 30.03.2024 г. в ФСМП гр. Пирдоп.“/папката на СРС/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 174, ал. 3, пр.

1 от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и е връчен на жалбоподателя.

Наказателно постановление № 24-0347-000125 на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, е издадено на 10.04.2024 г. срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН № 1121022 от 30.03.2024г./папката на СРС/ В наказателното постановление е посочено, че:

„На 30.03.2024 г. в 06:40 часа в гр. Пирдоп, ул. „Княз Момчил Пирдопски“ до кръстовището с ул. „Славци“ управлява лек автомобил от категорията М1 „Ауди А4“, с рег. № ******* – лична собственост, като: 1. Водача отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер“ с фабричен номер ARDM-0176 тариран до 04.2024 г. като не вкарва въздух в апарата. Не изпълнява предписанията за медицинско изследване и вземане на биологични проби за лабораторно изследване за установяване концентрация на алкохол в кръвта. Издаден е талон за медицинско изследване с номер 0177430 от 30.03.2024 г. в ФСМП гр. Пирдоп.“ В наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 53 от ЗАНН, и чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 2000 лева (две хиляди лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за 24 месеца.

2

Видно от показанията на свидетелите Л. Н. А. – актосъставител и Р. Н.

К. – свидетел при проверката и при съставянето на акта /служители на РУ – Пирдоп/, дадени в с.з. на 08.10.2024 г., че поддържат фактическите констатации, отразени в акта./л.19-л.22/

Видно от показанията на свидетеля В. П. В., дадени в с.з. на 08.10.2024 г., че на въпросната дата сутринта рано се движели в гр. Пирдоп, в района на Скалата с лек автомобил „Ауди А4“, управлявано от жалбоподателя, който казал, че не се чувства добре и спрял в близост до баничарницата. Свидетелят В. установява, че двамата с Й. се намирали на тротоара, когато дошли органите на реда и попитали на кой е тази кола и защо е паркирана там – в насрещното платно за движение, започнали разправии, поискали документите на водача, изпробвали го за наркотици, но за алкохол водача отказал да даде проба, съставили акта на место и след това свидетелят откарал автомобила до гр. Златица.

По делото не е представено копие на заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, че на Началник Група в РУ при ОДМВР – София, са делегирани правомощия да издават наказателни постановления за административни нарушения по ЗДвП.

По делото са представени и следните писмени доказателства: Талон за изследване № 0177430 от 30.03.2024 г.; Сведение от В. П. В.; Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби от 30.03.2024 г. на ФСМП гр. Пирдоп; Докладна записка от мл. автоконтрольор Л. Н. А. до Началника на РУ – Пирдоп; Заповед за прилагане на ПАМ /папката на СРС/;

Преписка № 347000-2737/15.10.2024 г. с приложена докладна записка по случая; Епикриза на Й. Г. К., ЕГН ********** от УМБАЛ „Александровска“ на Клиника по нервни болести за проведено лечение в периода 03.04.2023 г. – 08.04.2023 г.; ЕР на ТЕЛК № 93103 от 12.05.2023 г. на УМБАЛ „Света Анна“ София АД за 75% ТНР на Й. Г. К., ЕГН **********, с водеща диагноза „наследствена моторна и сетивна невропатия“./л.27,л.28,л.31-л.34/ Наказателното постановление № 24-0347-000125/ 10.04.2024 г. на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е връчено на жалбоподателя на 22.04.2024 г./папката на СРС/, а жалбата против същото е депозирана в СРС на 29.04.2024 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните 3 правни изводи:

Жалбата на Й. Г. К. срещу Наказателно постановление № 24-0347000125/ 10.04.2024 г. на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и НП – на посочената дата, място и час, жалбоподателят да е извършил от обективна и субективна страна административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, която разпоредба регламентира ангажиране на административнонаказателна отговорност и налагане на санкция на водач на моторно превозно средство, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества. Следователно субект на административното нарушение може да бъде само водач на МПС, а според легалното определение в ЗДвП „водач на МПС“ е лице, което управлява пътно превозно средство. Установи се от доказателствата по делото, че в настоящия случай, когато проверяващите органи са дошли на мястото на проверката, автомобила е бил с изключен двигател и спрян в насрещното платно за движение, а жалбоподателят се е намирал извън автомобила, на тротоара пред баничарницата и проверяващите нямат правомощия да изискват предоставяне на контролна проба за алкохол и упойващи вещества от лице, което се е намирало извън автомобила. Не се установи от доказателствата по делото, че полицейският автомобил на проверяващите се е движил непосредствено след автомобила на жалбоподателя по ул. „Княз Момчил Пирдопски“ в каквато насока са изложени твърдения в разпитите на свидетелите. По делото са представени писмени доказателства, че жалбоподателят страда от тежко дегенеративно заболяване на нервната система – наследствена моторна и сетивна невропатия, походката му е нарушена – несигурна и клатушкаща се и се налага постоянно да приема медикаменти, което вероятно е създало съмнение за употреба на алкохол у проверяващите. Съдът намира, че в тази насока събраните гласни доказателства не кореспондират с писмените доказателства по делото. Наред с горното пред настоящата инстанция не са ангажирани писмени доказателства, че на Началник Група в РУ при ОДМВР – София, са 4 делегирани правомощия да издават наказателни постановления за административни нарушения по ЗДвП. При това положение и с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя и му е наложил административно наказание на основание чл.

53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Ето защо съдът счита, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Предвид изхода на делото и обстоятелството, че жалбоподателят не претендира разноски по делото, а и няма доказателства за направени разноски, съдът не следва да присъжда такива.

Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0347-000125/ 10.04.2024 г. на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на жалбоподателя Й. Г.

К., ЕГН **********, адрес: град **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 3, пр. 1 от от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 2000 лева (две хиляди лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за 24 месеца за административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд – София област, по реда на глава дванадесета от

Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________ 5