Решение № 67 от 16.09.2024, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Нова Загора, 16.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди д вадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Административно наказателно дело № 20242220200265 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят „РЕТРА 98“ АД с ЕИК 119095942, в ликвидация, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от ликвидатора Д.Д.Д. чрез адв.Петър Савов Начков от АК – Сливен обжалва Наказателно постановление № 92-02-21/31.05.2024 г., издадено от Н.А.Б.а, в качеството й на заместник-изпълнителен директор на Агенция по вписванията София, с което му е било наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 1000 лв., издадено на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.118, ал.1, т.2 от ЗМИП /Закона за мерките срещу изпирането на пари/ във вр. с чл.63, ал.6 от Закона за мерките срещу изпирането на пари / ЗМИП / във вр. с § 9, ал.2 от ПЗР от ЗМИП.

В жалбата се излага, че в обстоятелствената час т на обжалваното НП е посочено, че последното е било издадено против „РЕТРА 98“ АД, в ликвидация, ЕИК 119095942 „За това, че не е заявило за вписване обстоятелствата относно действителните си собственици по чл.63, ал. 4 от ЗМИП до 31.05.2019 г., с което е на 01.06.2019 г. е извършило нарушение на чл.63, ал.6 от ЗМИП, във вр. с§9, ал.2 от ПЗР на ЗМИП“.

По-нататък било посочено, че след извършена справка по/партидата на дружеството в информационната система на Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ) се установявало, че НЕ Е ВПИСАН ДЕЙСТВИТЕЛЕН СОБСТВЕНИК НА ДРУЖЕСТВОТО.

Допълнено било също, че съгласно чл.63, ал.6 от ЗМИП учредените на територията на Република България юридически лица и други правни образования, с изключение на едноличните търговци, са длъжни за заявят за вписване съгласно ал.1 действителните си собственици по § 2 от допълнителните разпоредби, ако същите не са вписан и като съдружници или еднолични собственици на капитала по партидите им.

Сочи се, че административно-наказващият орган бил приел също, че след справка по партидата на дружеството се установявало, че няма вписан и като съдружници или еднолични собственици на капитала лица, отговарящи на изискванията на § 2 от ДР на ЗМИП. Заявено било съждение, според което за „РЕТРА 98“ АД, в ликвидация, ЕИК 119095942, било възникнал о задължение да заяви действителен собственик съобразно изискванията на чл.63, ал.6 от ЗМИП.

1

Според АНО бил приел (по подобие на приетото от актосъставителя), че съгласно § 9, ал.2 от ПЗР на ЗМИП лицата, за които се прилага изискването за вписван е на данните по ал.1 в съответния регистър по чл.63, заявяват за вписване тези данни в срок до 4 месеца от изтичането на срока по ал.1 - 31.01.2019 г., т.е. до 31.05.2019 г. Твърди, че видно от партидата на „РЕТРА 98“ АД, в ликвидация, ЕИК 119095942, срокът предвиден от § 9, ал.2 от ПЗР на ЗМИП не бил спазен.

В заключение било посочено, че като не е заявило за вписване обстоятелствата по чл.63, ал.4 от ЗМИП, а именно действителен собственик на дружеството до 31.05.2019 г. в ТРРЮЛНЦ, „РЕТРА 98“ АД, в ликвидация, ЕИК 119095942, е нарушило чл.63, ал.6 от ЗМИП, както и законоустановения срок по смисъла на § 9, ал.2 от ПЗР на ЗМИП.

Оспорваното НП съдържало и следния текст, чийто смисъл така и не ставал ясен, а именно, цитирам: „На основание Сигнал №: 92-02-21 от 04.01.2024 г. на Надежда Азманова - директор на дирекция ДЛР и ДЛВ, Констативен протокол №: 92-02-21 от 13.04.2024 г. и приложението към него, АУАН №: 92-02-21 от 26.04.2024 г., който е връчен и подписан от ликвидатора Д.Д.Д.“...?!

Твърди се, че така издаденото НП било как т о материал н о , така и процесуално незаконосъобразно, основан о на КАТЕГОРИЧНО НЕВЕРНИ съждения и меко казано неправилно интерпретиране, а така също и тълкуване на законови разпоредби. Предвид на това го обжалват ИЗЦЯЛО пред съда в законоустановения срок, с искане същото да бъде изцяло отменено!

Изтъква доводи за допуснати процесуални и материални нарушения при издаването на акта и НП:

АПРИОРИ - изрично посочват, че твърдяното нарушение, предмет на обжалваното НП НЕ БИЛО ИЗВЪРШЕНО, респ. НЕ БИЛО ИЗВЪРШВАНО от „РЕТРА 98“ АД, в ликвидация, ЕИК 119095942 !!!

ОТНОСНО ПРОЦЕСУАЛНАТА НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО С Т НА ОБЖАЛВАНОТО

НП:

На първо място съставеният АУАН бил процесуално недопустим на няколко отделни и самостоятелни основания. Налице била хипотезата на чл.34, ал.1, абзац/ изр.2 от ЗАНН, според която норма „Не се образува административно-наказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението…“. Навежда се, че според актосъставителя най-късният срок за депозиран е на заявление в ТРРЮЛНЦ от страна на „РЕТРА 98“ АД, в ликвидация, съдържащо посочван е на „действителен собственик на дружеството“ е бил до 31.05.2019 г. Това от своя страна сочело, че срокът за съставяне на АУАН бил изтекъл още на 31.08.2019 г. , т ъ й като ТРРЮЛНЦ е не само публичен, но същият се намирал под постоянния надзор и администриране именно от страна на Агенцията по вписванията към Министъра на правосъдието! При това положение и както се сочело по-горе срокът за съставяне на АУАН бил изтекъл на посочената дата 31.08.2019 г.! С оглед на така посочените фак т и , както и на основание чл.34, ал.1, абзац/изр.2-ро от ЗАНН, образуваното административнонаказателно производство следвало да бъде прекратено! Това не било сторено от АНО.

Второ - в съставеният АУАН №: 92-02-21 от 26.04.2024 г., съставен от К. Д. П., на длъжност старши експерт в Служба по регистрацията Сливен, Регионална дирекция Бургас към Агенция по вписванията не се съдържало посочван е на датата на която е извършено твърдяното нарушение, което съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила (АПП), в частност на разпоредбата на чл.42, ал.1, т.3, предл.1 от ЗАНН. Този факт изрично бил посочен в депозираните от „РЕТРА 98“ АД, в ликвидация възражения, внесени пред АНО на основание чл.44, ал.1 от ЗАНН!

Трето - както се сочело в предходния пункт „Второ“, „РЕТРА 98“ АД, в ликвидация, ЕИК 119095942 боло депозирало изрични писмени възражения против съставеният му АУАН №: 92-02-21 от 26.04.2024 г., съставен от К. Д. П.. Тези възражения били приети и заведени под вх.peг.№: 20-TP-103/07.05.2024 г. по описа на Агенция по вписванията, Служба по регистрация гр.Сливен. Нормата на чл.42 от ЗАНН ясно била очертала изискуемите 2 форма и съдържание на съставените по ЗАНН актове за установяване на административните нарушения, която норма изисквала да се посочат /което значело и преди това да се установят/ н е сам о датата и мястото на извършван е на твърдяното нарушение, но и обстоятелствата, при които същото е било извършено, в т.ч. обясненията и възраженията на нарушителя, както и друга конкретика, касаеща извършването на проверката. От страна на АНО по абсолютно никакъв начин не бил извършен анализ и коментар на депозираните и цитирани по-горе възражения, изходящи от „РЕТРА 98“ АД, в ликвидация, ЕИК 119095942...?! Това бездействие, допуснато от АНО се преценявало и квалифицирал о като съществено нарушение на АПП, в час т н о с т на нормата на чл.52, ал.4 от ЗАНН, съставляващо друго самостоятелно основание за цялостна отмяна на обжалваното НП, без същото да се разглежда по неговото същество, в който смисъл заявяват изрично искане.

Четвърто - при изключително ясните, мотивирани и обосновани възражения, депозирани пред АНО, последния следвало единствено и на основание чл.52, ал.4 и чл.54 от ЗАНН да се констатира, че твърдяното в АУАН деяние/нарушение не е било допуснато от „РЕТРА 98“ АД, в ликвидация, въз основа на кое т о да прекрати образуваната административно-наказателна преписка_със съответна мотивирана резолюция!!! Това не било сторено, което сочело, че от страна на АгВп, ТР упорито и самоцелно била предприета незаконна атака срещу акционерните дружества, регистрирани в страната, което било меко казано АМОРАЛНО!

ОTHOCHО МАТЕРИАЛНАТА НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ НА ОБЖАЛВАНОТО HП

Твърди се, че АНО бил приложил неправилно закона.

Първо - както вече се посочило от страна на „РЕТРА 98“ АД, в ликвидация НЕ БИЛО ИЗВЪРШЕНО твърдяното в АУАН нарушение! Това било така, тъй като при заявяван е на всяко едно решение на общото събран и е на акционерите, подлежащ о на вписване в ТРРЮЛНЦ винаги бил прилаган заверен екземпляр от Списъка на акционерите, в който се съдържало конкретното акционерно участие на всеки един акционер, брой притежавани акции и т.н. За онагледяван е на това твърдение към депозираните писмени възражения против АУАН №: 92-02-21 от 26.04.2024 г., съставен от К. Д. П. били приложили Списък на акционерите в „РЕТРА 98“ АД, в ликвидация, ЕИК119095942. Сочи се, че както възраженията, така и цитираният документ „Списък на акционерите в „РЕТРА 98“ АД, в ликвидация“ не са били предмет на обсъждане и коментар от страна на АНО, при което ни най-малко била анализирана и относимостта на посоченият Списък на акционерите към същността на спора! В така посоченият смисъл от страна на АНО било допуснато друго съществено нарушение на АПП, съставляващо самостоятелно основание за цялостна отмяна на обжалваното НП, без същото да бъде разглеждано по неговото същество, в който смисъл заявяват изрично искане!

Второ - правилно в оспорваният АУАН било посочено, че съгласно чл.63, ал.6 от ЗМИП за определени лица възниквал о задължение за вписване съгласно ал.1 на чл.63 от ЗМИП на действителните собственици по § 2 от ДР на цитирания закон, но при условие и ако същите не са вписан и като СЪДРУЖНИЦИ или ЕДНОЛИЧНИ СОБСТВЕНИЦИ на капитала по партидите им. От една страна смисълът на така цитираната разпоредба касаел възникване на задължения за разкриване и деклариране на действителните собственици на капитала на съответните дружества, в случай, че те не са вписан и като съдружници или еднолични собственици. От друга страна цитираната разпоредба, адаптирана към „РЕТРА 98“ АД, в ликвидация, то било несъмнено, че същото това дружество е структурирано ех lege от АКЦИОНЕРИ, а не от СЪДРУЖНИЦИ или ЕДНОЛИЧНИ СОБСТВЕНИЦИ НА КАПИТАЛА. В настоящия случай дори не ставало въпрос за еднолично акционерно дружество, което изключвало и втората посочена хипотеза! Тези прав н и фак т и на самостоятелно основание изключвали, както правна валидност, така и законосъобразност на обсъжданите АУАН и НП!

Трето - вярно било, че в сегашната си редакция ЗМИП съдържа редица фактически и правни неясноти, но това не било достатъчно основан и е да се прави неправилно и незаконосъобразно тълкуван е на разпоредбите на така цитиран и я закон във вреда на коректните и прозрачно учредени и съществуващи в правния мир търговски субекти!

3

Четвърто - въпреки всички горезаявени фактически и правни доводи и въпреки, че за „РЕТРА 98“ АД, в ликвидация не било възниквало задължение за представяне на декларация по чл.63, ал.4 от ЗМИП за вписването й в ТРРЮЛНЦ, с депози раното възражение против АУАН от страна на визираното търговско дружество била приложена такава декларация, която е била внесена в Службата по вписванията !

П е т о - имали обоснована убеденост, че както служителите на СлВп, Търговски регистър, така и ръководството на този регистър не разполагат с ясна, смислена и законово основана методика, съдържаща законовите основания за изпълнение на такова задължение (каквото за сетен път твърдят, че не било възниквало за „РЕТРА 98“ АД, в ликвидация)!

Шесто - липсата на извършено нарушение, както и изтеклият срок за констатиран е на подобно нарушение, каквото в случая не било допуснато и съответно извършено от „РЕТ РА 98“ АД, в ликвидация, изключвал о образуван е на администрат и в н о наказателно производство, а оттам и на издаване на наказателно постановление, а така също и налагане на административни или имуществени санкции. В този смисъл била разпоредбата на чл.34 от ЗАНН!