Определение № 65 от 27.03.2023, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 65 гр. Велико Търново, 27.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно частно търговско дело № 20234001000042 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК, във връзка с чл.

637, ал. 1 от ТЗ.

С Определение № 17/ 11.01.2023 г., постановено по т.д. № 264/ 2022 г. по описа на Русенския Окръжен съд, състав на съда е СПРЯЛ производството по делото до решаване на въпроса прието ли е вземането, предмет на делото, в списъка на приетите от синдика вземания и включено ли е в одобрения от съда списък по чл. 692 от ТЗ, в производството по несъстоятелност на „АДИС К.“ ООД, ЕИК 117002317, по т.д./н/ № 174/ 2022 г. по описа на Русенския Окръжен съд.

Недоволен от постановеното Определение, ищецът „ЦКБ“ АД, ЕИК 831447150, чрез пълномощника адвокат В. Г. от АК – гр. Русе, е подал частна жалба. Оплакването е, че обжалваното Определение спира производството по делото по отношение на тримата ответници, без да има искане за спиране от двама от тях – физически лица. Твърди се, че разпоредбата на чл. 637, ал. 1 от ТЗ обхваща само търговцике, спрямо които е открито производство по несъстоятелност и не включва ФЛ, в случая солидарни длъжници. Иска се от въззивния съд да отмени обжалваното Определение.

В законно-определения срок, редовно уведомени, насрещните страни 1 не са подали отговор.

Въззивният съд като обсъди доводите в частната жалба, прецени доказателствата по делото и провери правилността на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е частично основателна.

За да спре производството по т.д. № 264/ 2022 г. по описа на Русенския Окръжен съд, съдът е посочил, в мотивите на обжалваното Определение, че спрямо ответникът „АДИС К.“ ООД е било открито производство по несъстоятелност, поради което производството по делото следва да бъде спряно, на основание чл. 637, ал. 1 от ТЗ. Независимо, че основание за спиране е налице само по отношение на този ответник, производството по делото следва да бъде спряно и по отношение на останалите двама ответници – ФЛ, тъй като ако производството бъде възобновено и по отношение на първия ответник – ЮЛ и продължи в хипотезата на чл. 637, ал. 3 от ТЗ, процесуалните действия следва да бъдат извършени спрямо всички ответници.

Настоящият състав на въззивния съд не споделя този правен извод на първостепенния съд.

Исковата молба е била подадена от ищеца - „ЦКБ“ АД, срещу трима ответници: „АДИС К.“ ООД; К. А. К. и Й. Т. М., като на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК се иска да бъде установено спрямо тримата ответници, че същите дължат солидарно на ищеца главница в общ размер 327 356,04 лева, ведно със законна лихва върху нея, считано от 13.06.2022 г., както и направените разноски в заповедното производство в размер на 6 547,12 лева.

От доказателствата по делото се установява, че ответникът ЮЛ е кредитополучател по договор за банков кредит, а ответниците ФЛ са поръчители по два договора за поръчителство, като отговорността на тримата ответници е солидарна.

При това положение въззивният съд приема, че те са обикновени другари и е налице правна възможност исковете да бъдат решени по различен начин между другарите, поради което липсва основание да се приеме, че установяването на общите факти е от такова значение, че изисква 2 постановяване на общо решение спрямо тях.

Ето защо първостепенният съд неправилно е спрял производството по делото спрямо ответниците – ФЛ, по отношение на които изискването на чл.

637, ал. 1 от ТЗ не се отнася и определението, в тази му обжалвана част е неправилно, и следва да се отмени, като делото се върне на същия състав на Русенския Окръжен съд за продължаване процесуалните действия спрямо ответниците – ФЛ.

По отношение на ответника – ЮЛ, са налице основанията на чл. 637, ал. 1 от ГПК, тъй като се установява, че с Решение № 103/ 12.10.2022 г., постановено по т.д./н/ № 174/ 2022 г. по описа на Русенския Окръжен съд, е открито производство по несъстоятелност, на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ, спрямо този ответник, поради което определението за спиране на производството по делото спрямо него е правилно и следва да се потвърди.

Водим от гореизложеното, Апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 17/ 11.01.2023 г., постановено по т.д. № 264/ 2022 г. по описа на Русенския Окръжен съд, в обжалваната част с която е било спряно производството по т.д. № 264/ 2022 г. по описа на Русенския Окръжен съд, на основание чл. 637, ал. 1 от ТЗ, спрямо ответниците К. А. К. и Й. Т. М..

ВРЪЩА делото на Русенския Окръжен съд за продължаване на процесуалните действия спрямо двамата ответници – ФЛ.

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 17/ 11.01.2023 г., постановено по т.д. № 264/ 2022 г. по описа на Русенския Окръжен съд, в останалата обжалвана част, с която е било спряно производството по т.д. № 264/ 2022 г. по описа на Русенския Окръжен съд, на основание чл. 637, ал. 1 от ТЗ, спрямо ответника „АДИС К.“ ООД, ЕИК 117002317.

В потвърдителната част определението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на страните, при условията на чл. 280 от ГПК.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4