Решение № 772 от 31.05.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 772 гр. П., 31.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20245330201603 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 23-1030-006694/28.11.2023 г., издадено от ***** в ОДМВР гр. П., Сектор „Пътна Полиция“ П. с което на Н.

Т. П. с ЕГН: ********** на основание чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5 пр. 1,2 от ЗДвП, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.13 от ЗДвП за нарушение на чл.80А , ал.3, т.1 от ЗДвП , административното наказание „глоба“ е заменено с обществено порицание на основание чл.15, ал.2 от ЗАНН.

Жалбоподателят, редовно призован в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Р., моли съда да отмени процесното наказателно постановление като незаконосъобразно, неправилно и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че към момента на извършване на описаното в АУАН и НП административно нарушение същият е бил административнонаказателно неотговорен, поради ненавършени 16 години. Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована в съдебно заседание, не изпрати представител. Депозира молба-становище по съществото на спора с която оспорва подадената жалба, поради което поиска потвърждаването на 1 обжалваното наказателно постановление. При евентуално уважаване на жалбата прави възражение за намаляване размера на адвокатския хонорар до минимума, определен в Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

П.ският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

В конкретния случай жалбоподателят Н. Т. П. с ЕГН: ********** е бил санкциониран за това, че на 30.10.2023г. в 22:44 часа в гр. П. движейки се по бул. „Б.“, посока от запад на изток по велоалея на кръстовището, образувано между бул. „Б.“ и ул. „Б.“ управлява индивидуално електрическо превозно средство тип тротинетка, марка „Микуни“, която не подлежи на регистрация като не съобразява своето поведение със стоп линия и се удря в спрелия в покой и изчакващ да се включи в движението по бул. „Б.“ лек автомобил „Фолксваген“ с рег. № ****, с което допуска ПТП с пострадало лице. Като управлява горепосоченото МПС по велосипедна инфраструктура, без да има навършени 16 години, с което не съобразява разпоредбата на чл. 80А, ал.3, т.1 от ЗДвП. В издадените АУАН и НП е описано, че е издаден констативен протокол за ПТП с пострадало лице 2023-1024-2198.

Горната фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по административно-наказателна преписка (приобщени по предвидения в НПК ред), както и от гласните показанията на актосъставителя Х. Р., който потвърждава авторството на АУАН и приетото за извършено нарушение.

Съдът кредитира изцяло както писмените, така и гласните доказателства, дотолкова доколкото служат за установяване на обективната истина.

Въз основа на така установената от Съда фактическа обстановка се достигна до следните правни изводи:

При извършена проверка съдът констатира, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са абсолютни по своя характер и 2 водят до отмяна на Наказателно постановление № 23-1030-006694/28.11.2023 г., издадено от ***** в ОДМВР гр. П., Сектор „Пътна Полиция“ П..

При направения анализ на вписаните данни на посоченото за нарушител лице в акта и в наказателното постановление, се установява, че към момента на извършване на нарушението и съставяне на АУАН посоченият за нарушител Н. Т. П. е бил на възраст 15 навършени години, т.е. същият въпреки че е бил непълнолетен не е могъл да носи административна отговорност, съгласно разпоредбата на чл. 26, ал.2 от ЗАНН. В разпоредбата на чл. 26, ал.3 от ЗАНН е уредено, че за административни нарушения, извършени от малолетни, непълнолетни лица на възраст от 14 до 16 години, отговарят съответно родителите, попечителите и настойниците, които съзнателно са допуснали извършването им. Предвид това, административното наказание е наложено на наказателно неотговорно лице в проведеното административно- наказателно производство. Констатираното нарушение е от категорията на съществените процесуални нарушения, поради което само по себе си представлява абсолютно основание за отмяна на обжалваното постановление.

По изложените съображения съдът намира наказателното постановление за издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, поради което не следва да обсъжда доводи по същество, налице ли е нарушение, извършено ли е от жалбоподателя и извършено ли е виновно. По горните съображения атакуваното № 23-1030-006694/28.11.2023г.следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

По разноските:

По делото са налице доказателства за заплатени разноски в размер от 500 лева на процесуалния представител, които Съдът намира за съобразени с разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което и ОДМВР гр. П. следва да бъде осъдена да ги заплати на жалбоподателя Н. П., действащ със съгласието на родителя си Д.Г..

По изложените съображения, П.ският районен съд, XXVI н. с.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление Наказателно постановление № 231030-006694/28.11.2023 г., издадено от ***** в ОДМВР гр. П., Сектор „Пътна Полиция“ П. с което на Н. Т. П. с ЕГН: ********** на основание чл.179, ал.2 3 вр. чл.179, ал.1, т.5 пр. 1,2 от ЗДвП, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.13 от ЗДвП за нарушение на чл.80А, ал.3, т.1 от ЗДвП, административното наказание „глоба“ е заменено с обществено порицание на основание чл.15, ал.2 от ЗАНН.

ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР гр. П. да заплати на Н. Т. П. с ЕГН:

**********, действащ със съгласието на родителя си Душка Н.а Геджева с ЕГН: 80004184472 сумата в размер от 500 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 4