Определение № 2557 от 21.02.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2557 гр. София, 21.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-25 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александър А.ов като разгледа докладваното от Александър А.ов Гражданско дело № 20231100105108 по описа за 2023 година

Ищецът А. М. е предявил искове за установяване недействителността (нищожността) на договор за дарение на недвижим имот, сключен от наследодателя на ищеца, съответно липсата на правоотношение, възникнало от този договор, на посочените в исковата молба и в уточнителните молби (особено тази от 16.02.2024 г.) основания. С оглед на посоченото в исковата молба и направените от ищеца уточнения с молбата от 16.02.2024 г., в случай че някой от така предявените искове бъде уважен, ищецът би придобил по наследство 1/3 ид. част от имота, обект на договора за дарение, с който се е разпоредил наследодателят на ищеца.

Недействителността на една сделка и съответно липсата на правоотношение, породено от нея, е обстоятелство, на което може да се позове всяко лице с правен интерес (с оглед общото изискване към установителните искове на чл. 124, ал. 1, in fine ГПК) във връзка с установяване на действителните права, които имат страните по сделката, доколкото не се е породил нейният правен ефект. В случая ищецът има интерес от установяване, че поради липсата на действителна сделка, той е собственик на част от имота, обект на сделката, съответстваща на дела му в наследството на отчуждителя по сделката, а именно на 1/3 ид. част. Несъмнено ищецът има и самостоятелен интерес от предявяването на отрицателен установителен иск за установяване, че не съществува правоотношение, породено от недействителната или липсваща сделка (за обявяване недействителността на сделката), но този интерес не може да надхвърли интереса му от установяване на правата, които притежава поради липсата на сделка.

Иначе казано ищецът няма интерес да предяви иск за обявяване нищожността на процесния договор или за установяване на липсата на правоотношението, породено от него, в тяхната цялост, а само по отношение на тази част, съответстваща на дела на ищеца от наследството на страната по сделката и съответно на частта от имота, обект на сделката, която ищецът е придобил по наследство – в случая 1/3 ид. част. Именно в тази връзка са и дадените от съда указания с разпореждане от 18.01.2024 г., които не са коректно изпълнени 1 от ищеца, доколкото той е уточнил размера на дела си в имота, обект на процесната сделка, но не и дали предявява исковете за недействителност (липса на правоотношение) по отношение на цялата сделка, или по отношение на разпореждането със съответна идеална част от имота. Тъй като ищецът няма интерес от предявяването на тези искове по отношение на разпореждането с повече от 1/3 ид. част от имота и при липса на изрично уточнение на претенциите в тази част, производството следва да бъде прекратено по отношение на разпореждането с останалите 2/3 ид. част от имота.

След прекратяването на производството в посочената му част, цената на предявените искове за недействителност на договора следва да се определи върху 1/3 от данъчната оценка на имота съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 вр. с т. 2 ГПК. Така според представеното по делото на СРС удостоверение за данъчна оценка на имота цената на тези искове възлиза на 23 985,03 лв.

Освен посочените искове ищецът е предявил и искове за заплащане на обезщетение за лишаването му от ползването на имота, обект на дарението, чийто размер възлиза на 11 988 лв. (съгласно уточнението от 16.02.2024 г.). Предявил е и иск за заплащане на такова обезщетение за неопределен бъдещ период от време (отново според уточнението от 16.02.2024 г.) – от предявяването на иска до неуточнен бъдещ момент (този момент е посочен в исковата молба като изплащането на сумата на обезщетението, но подобен момент не би могъл да бъде от значение, тъй като обезщетението е свързано с ползването на имота, а не с изплащането на определена сума), за чийто размер в исковата молба е посочено, че възлиза на 332,50 лв. месечно. Така съгласно чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК цената на последния иск следва да се определи на 11 970 лв. (сбора от месечните платежи за три години). Предявен е и иск, евентуално молба по чл. 547 ГПК, за установяване или поправяне на допусната грешка в издадения акт за смърт на наследодателя на ищеца относно датата на настъпване на смъртта.

Съгласно чл. 104, т. 4 ГПК на окръжния съд (в случая Софийски градски съд) като първа инстанция са подсъдни делата с цена на иска над 25 000 лв. В случая, след частичното прекратяване на производството, цената на всеки един от предявените искове е под този размер. Поради това съгласно чл. 103 ГПК исковете са родово подсъдни на Софийски районен съд. Независимо дали се приеме, че е предявен иск за установяване на факта на датата на смъртта на наследодателя на ищеца, който би бил неоценяем и поради това съгласно чл. 103 ГПК подсъден на районния съд, или молба за установяване на факт – за поправка на грешка в акт за гражданско състояние – в охранителното производство по чл.

547 вр. с чл. 542 и сл. ГПК, което също е в компетентността на районния съд (съгласно чл.

547, ал. 1 ГПК), производството по това искане на ищеца също е от родовата компетентност на Софийски районен съд.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 5108/2023 г. на СГС, І-25 състав като недопустимо в частта по отношение на исковете за обявяване недействителността (нищожността) на договор за дарение на недвижим имот от 05.10.2020 г., сключен между О. М. и И. М., както и за установяването на липса на правоотношение, възникнало от този договор, по отношение разпореждането с 2/3 ид. части от апартамент № 8, находящ се в гр. София, ж.к. „******* с площ от 62,20 кв. м и прилежащото към него мазе с площ от 6 кв. м, и заедно с 8,9% ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който апартамент представлява недвижим имот с идентификатор ***, като производството по тези искове продължава по отношение на разпореждането с 1/3 ид. част от имота.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 5108/2023 г. на СГС, І-25 състав в останалата му част и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.

Определението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3