Определение № 59 от 14.04.2022, Районен съд - Кубрат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 59 гр. Кубрат, 13.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана П. П.а Енева

Съдебни

Нина Константинова Костадинова заседатели: Румяна Димитрова Стойчева при участието на секретаря Павлина П. П.а в присъствието на прокурора КР. П. като разгледа докладваното от Диана П. П.а Енева Частно наказателно дело № 20223320200035 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 433 и сл. от НПК, във вр. чл. 87 от НК.

Д.С.В.., ЕГН **********, роден на ** моли да бъде реабилитиран по съдебен ред по отношение на осъждането му с присъди по НОХД № 187/ 2011 г. на РС - Девин, НОХД № 63/ 2015 г. на РС - Тополовград, НОХД № 368/ 2015 г. на PC - Елхово и НОХД № 318/ 2011 г. на РС-Тутракан, наказанията по които са групирани с влязло в законна сила на 04.10.2018 г. Определение № 138/ 18.09.2018 г., постановено по ЧНД № 214/ 2018 г. по описа на PC Кубрат, който е определил и наложил едно общо наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца; приведено е в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК определеното общо наказание с определен общ. режим. Като твърди, че е изтърпял определеното му общо наказание, както и че и в 3-годишен срок от тогава не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по – тежко наказание и се е стремял да има добро поведение, счита че по отношение на него са налице предпоставките по чл. 87 НК, поради което моли да бъде съдебно реабилитиран.

Представителят на РП – Разград, ТО – Кубрат, в о. с. з. изразява становище, че са налице предпоставките за постановяване на съдебна реабилитация.

В съдебно заседание молителят не се явява, същия се представлява и защитава от адв.

С. В., който поддържа депозираната молба и сочи, че като основателна следва да бъде уважена от съда.

В открито съдебно заседание, съдът като съобрази молбата на осъдения Д.С.В.. и разгледа представените писмени доказателства: свидетелство за съдимост рег. № 100/ 04.02.2022 г. на Бюро съдимост при РС – Тополовград, установи, че молителят е осъждан за 1 извършени престъпления по НК на Р България, както следва:

1/ по нохд № 318/ 2011 г. , с Присъда № 40/ 23.02.2012 г. на Районен съд – Тутракан, Д.С.В.. е признат за виновен за това, че на 20.05.2011 г. в гр. Главиница, обл. Силистра, в едногодишния срок от наказването му по адм. ред с влязло в сила НП 1137/05.02.2011 на Н-к РУП - Елхово за управление на МПС без съответното свидетелство, е управлявал МПС без съответното свидетелство, поради което и на основание чл.343в, ал.2, вр.ал.1 от НК във вр.чл.36 и чл.54 от НК определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл.58а, ал.1 от НК, НАМАЛЯВА с една трета и му налага наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК, е отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ;

2/ по нохд № 187/ 2011 г., с Присъда № 151/ 10.11.2011г. на Районен съд Девин, в сила от 28.11.2011г., с която е признат за виновен за това, че на 02.11.2010 г., около 09.00 часа, в гр. Доспат, по ул. „Катя Ванчева“, е управлявал моторно превозно средство лек автомобил, марка "ВАЗ 1500", с per. № **, собственост на **, без съответно свидетелство за правоуправление на МПС и в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото такова деяние с Наказателно постановление №728/2009г. на Началника на РУП-Тополовград, влязло в законна сила на 06.04.2010г., поради което и на основание чл.373, ал.2 НПК, във вр. с чл.343в, ал.2, вр. ал.1, вр. с чл. 58а, ал.4, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б"б" от НК, му налага наказание: „Пробация", чрез изтърпяване на задължителните пробационни мерки: 1."Задължителна регистрация по настоящ адрес, при регистрация два пъти седмично", 2. "Задължителни периодични срещи с пробационен служител", двете за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;

3/ по нохд № 63/ 2015 г., с Определение № 33/ 22.05.2015 г. на Районен съд - Тополовград, в сила от 22.05.2015г., на осн. чл. 382, ал. 7 НПК, е одобрено постигнато между РП Тополовград, подс. Д. В. и защитника му СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото, по силата на което Д.С.В.. се признава за виновен в това, че на 10.11.2010 г. около 18.30 часа в с. Устрем, община Тополовград, по ул. „Демокрация" управлява моторно превозно средство - лек автомобил марка „ВАЗ 21061" с per. № **, собственост на С**, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото такова деяние - наказан с НП № 728/2009 г. на Началника на РУ „Полиция" - Тополовград, влязло в законна сила на 06.04.2010 г. престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 343в, ал, 2, вр. ал.1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК, приема да изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 от НК, СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ;

4/ по нохд № 368/ 2015 г. с Определение № 416/ 04.11.2015 г. на Районен съд - Елхово, в сила от 04.11.2015 г., на осн. чл. 382, ал. 7 НПК, е одобрено постигнато между РП – Елхово, подс. Д. В. и защитника му СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото, по силата на което Д.С.В.. се признава за виновен в това, че на 20.11.2010 г. в района на гр. Елхово, управлявал 2

МПС без свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на МПС- наказан с НП № 7728/18.12.2009 г. на Началник РУП гр.Тополовград, в сила от 06.04.2010 г. - престъпление по чл.343в, ал.2 във вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 343в, ал, 2, вр. ал.1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК, приема да изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 от НК, СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на одобряване на настоящото споразумение;

5/ по нохд № 185/ 2017 г. по описа на РС – Кубрат с Присъда № 36/ 02.08.2017 г. на РС – Кубрат, в сила от 12.03.2018 г., Д.С.В.. е признат за виновен в това, че на 31.07.2017 г. в района на гр. Кубрат, управлявал МПС без свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му за същото деяние - престъпление по чл.343в, ал.2 във вр.ал.1 от НК, и му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и три месеца при общ режим, както и „Глоба“ в размер на 700.00 лева, ИЗМЕНЕНО с Решение № 11/ 12.03.2018 г. по внохд № 307/ 2017 г. на ОС - Разград, по силата на което срока на наказанието „Лишаване от свобода“ е намален на ШЕСТ МЕСЕЦА, а наказанието „Глоба“ в размер на 700.00 лева е ОТМЕНЕНО.

С Определение № 138/ 18.09.2018 г., постановено по чнд № 214/ 2018 г. на PC Кубрат, влязло в законна сила на 04.10.2018 г., са групирани наказанията на осъдения Д.В., наложени по присъди по НОХД № 318/ 2011 г. на РС – Тутракан, НОХД № 187/ 2011 г. на РС - Девин, НОХД № 63/ 2015 г. на РС – Тополовград и НОХД № 368/ 2015 г. на PC Елхово, като е определено и наложено едно общо наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, чието изтърпяване на осн. чл.66, ал.1 НК отлага за тригодишен изпитателен срок; ПРИВЕДЕНО е в изпълнение на основание чл.68, ал.1 НК определеното общо наказание при общ режим, и е ПРИСПАДНАТО от общото наказание, на осн. чл.25, ал.3 НК, изтърпяно изцяло за времето от 08.12.2011 г. до 08.06.2012 г. наказание "пробация" по НОХД 187/2011 г. по описа на РС-Девин, като два дни "пробация" се зачитат за един ден "лишаване от свобода". Определението е влязло в законна сила на 04.10.2018 г.

Видно от отбелязванията в издаденото на молителя свидетелство за съдимост наложеното общо наказание, както и присъденото за отделно изтърпяване наказание по по нохд № 185/ 2017 г. по описа на РС – Кубрат с Присъда № 36/ 02.08.2017 г. на РС – Кубрат и Решение № 11/ 12.03.2018 г. по внохд № 307/ 2017 г. на ОС – Разград, в сила от 12.03.2018 г., е изтърпяно на 05.10.2018 г. в Затвора – Стара Загора.

Съдът, след като се запозна с молбата за реабилитация и представените доказателства, намира, че същата е депозирана от осъденото лице и пред компетентен съд, поради което се явява допустима и основателна по следните съображения:

Производството за съдебна реабилитация е особено съдебно производство, предвидено в част VII, глава XXXIV, раздел II от НПК . Процесуалните предпоставките за неговото започване са изброени в чл. 434 НПК и те се свеждат до подаване на молба, към която следва да бъдат приложени доказателства за осъждане на лицето, както и такива, обуславящи наличието на условията по чл. 87 НК. Видно от текста на чл. 85, ал. 1 3

НК реабилитацията, включително по съдебен ред, има предназначението да заличи осъждането на лицето и да отмени за в бъдеще последиците, които законите свързват с него, освен ако в закон или указ е установено противното. Когато не са налице условията за реабилитация по право, на осъденото лице е предоставена възможност за такава по съдебен ред, като съгласно чл. 88 НК, същата може да бъде искана и от наследниците на осъдения след неговата смърт, ако той е имал право на това. За да бъде постановена съдебна реабилитация по чл. 87 НК, е необходимо съответно: 1/ да са изтекли три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание; 2/ в този срок осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание; 3/ осъденият да е имал добро поведение след осъждането; 4/ да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено престъпление или да са налице извинителни причини за не възстановяването им и 5/ когато наред с наказанието лишаване от свобода или поправителен труд е наложено наказание лишаване от права по чл. 37, т. 6-8 или задължително заселване, да е изтекъл срока и на това наказание, а ако е наложена глоба тя да е изплатена. Единствено при наличието на тези условия съдът може да реабилитира осъдения.

Съдът намира, че не са настъпили условията по чл. 88а НК, за да се приеме, че лицето е реабилитирано по право при т. нар. пълна реабилитация, тъй като съгласно ал. 4 на тази разпоредба, при няколко престъпления, следва да са изтекли, посочените в предходните алинеи срокове за всяко от тях. В случая, предпоставките за последното осъждане не са настъпили, тъй като срокът за реабилитация за него на основание чл. 88а, ал. 3, вр. ал. 1 НК е изтекъл на 05.10.2018 г., като след този срок следва да изтече и срокът по чл. 88а, ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК, който е 5 години и изтича на 05.10.2023 г. В този смисъл, към този момент действително за Д.В. остава възможността да поиска да бъде реабилитиран по съдебен ред.

В съответствие с трайната съдебна практика институтът на чл. 87 НК може да се приложи при наличие на повече от едно осъждане на лицето. Този извод произтича от историческото тълкуване на законодателството, като в чл. 344 от Наказателно-процесуалния кодекс от 1952 г. и чл. 450 от Накзателно-процесуалния кодекс от 1974 г. (т. е. преди приемането на чл. 88а, ал. 4 НК, регламентиращ пълната реабилитация по право при няколко извършени престъпления), се посочва кой е компетентния да разгледа молбата съд, когато са налице няколко осъждания. От тези разпоредби следва изводът, че законодателят счита, че може да бъде постановена съдебна реабилитация и при няколко извършени престъпления, респ. отделни осъждания. Това разбиране намира израз и в Тълкувателно решение № 54 от 01.06.1961 г. по н. д. № 34/61 г., ОСНК на ВС, според което в случаите, в които е налице пречка за определяне на едно общо наказание по повече от едно осъждания (т. е. при условията на сегашния чл. 27 НК), за тях не може да настъпи реабилитация по право, а следва да се извърши такава по съдебен ред.

На реабилитация по съдебен ред подлежи и лице, осъдено с повече от една присъди.

Макар и да не е изрично посочено в чл. 87 НК, това правило се извежда от разпоредбата 4 на чл. 433, ал. 2 НПК, която посочва кой е компетентният съд при реабилитация по няколко присъди, наложени от различни съдилища. Без значение е дали деянията по отделните присъди са в условията на чл. 23- чл. 25 НК и дали спрямо тях може да се приложи чл. 27 НК. Това произтича и от основната цел на реабилитацията - да снеме последиците от осъждането на лице, което е изтърпяло своето наказание и със своето добро поведение в определени от закона срокове е показало, че следва да бъде приравнено на неосъжданите граждани..