Присъда № 24 от 18.09.2025, Районен съд - Асеновград

МОТИВИ към присъда №24/18.09.2025г. по НОХД №345/2025г. по описа на АРС ІІІ-ти, н.с.

Представителят на Районна прокуратура Пловдив, ТО Първомай е повдигнал обвинение срещу подсъдимия Л.Х.Б. от гр. Асеновград, обл.

Пловдивска и същият е предаден на съд за извършено престъпление по чл.

196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „б“, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, а именно за това, че през периода от 19.08.2023г. до 12.10.2023г., в град Асеновград, област Пловдивска, в условията на опасен рецидив – след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по чл. 66 от НК, в условията на продължавано престъпление, както следва: на 19.08.2023 г., на 29.08.2023 г., на 31.08.2023 г., на 04.10.2023 г., на 06.10.2023 г. и на 10.10.2023 г. – трикратно, е отнел чужди движими вещи – шест бутилки от по двеста милилитра ракия Ямболска гроздова, на стойност 30,54 лева и три бутилки от по двеста милилитра ракия Карнобатска гроздова, на стойност 14,97 лева, а на 12.10.2023 г. е направил опит да отнеме чужда движима вещ – една бутилка от двеста милилитра ракия Ямболска гроздова, на стойност 5,09 лева, като това деяние е останало недовършено по независещи от него причини; – всичко на обща стойност 50,60 лева, от владението на „МАКСИМА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр. София, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои

След проведеното разпоредителното заседание защитника на подс.Л. Б. направи искане делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, като заяви, че подсъдимия изразява желание да се възползва от тази процедура. Това искане на защитника беше уважено, като преди даване ход на съдебното следствие на подсъдимия бяха разяснени правата му по чл.371 от НПК и същия се уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371,т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. Подс. Б. се призна за виновен, като изцяло призна фактите изложени в обвинителният акт и изрази съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

В хода на съдебните прения, представителят на прокуратурата от ТО Асеновград поддържа обвинението, така както е повдигнато, като счита същото за доказано по несъмнен начин. Намира, че от събраните по делото доказателства се е установила фактическа обстановка идентична с описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предлага, предвид това, че производството се води по реда на чл.373, ал.2 вр. чл.372, ал.4 от НПК, с оглед характеристичните данни на подсъдимия Б., както и наличието на предишни осъждания, да му се определи наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК, което да бъде „лишаване от свобода“ в размер на две години, който размер съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК да бъде редуциран с една трета.

С оглед предишните му осъждания, прокурора е на становище, че това 1 наказание следва да се изтърпи от подс. Б. при първоначален строг режим. На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 от НК от това наказание следва да се приспадне и времето, през което подсъдимия е бил задържан по ЗМВР и времето, през което е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража”. По този начин прокурора, счита че ще се изпълнят целите визирани в чл.36 от НК. Пледира подсъдимия да бъде осъден да заплати направените по делото разноски, за извършената експертиза.

Сл. защитник на подсъдимия Б., адв. Трифон Кумчев, счита делото за изяснено от фактическа и правна страна. Не оспорва правната квалификация относно повдигнатото спрямо неговия подзащитен обвинение. Изтъквайки наличието на смекчаващите вината обстоятелства, включително и факта, че той вече е възстановил изцяло причинените от него вреди счита, че спрямо подс. Б. следва да се определи минималното предвидено в закона наказание.

Подс. Л.Х.Б. се признава за виновен, съжалява за случилото се, като не се явява в последното проведено по делото съдебно заседание.

Съдът, след като обсъди на основание чл.14 и чл.25 вр.чл.373 ал.2 и ал.3 вр. чл.372 ал.4 от НПК всички доказателства по делото, признанието на фактите по обвинителния акт направено от страна на подсъдимия, направено в съдебно заседание, дадените от него обяснения на досъдебното производство, показанията на свидетелите, като взе предвид и двете заключения на вещото лице А.А.С. по назначените две стоково оценъчни експертизи, справки за съдимост (от л.32 до л.36 от ДП), писмените и веществени доказателства приложени по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Л.Х.Б. е роден на 02.03.1971 г. в град Видин, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работещ към временна заетост в Община Асеновград, с постоянен адрес гр.

Асеновград, ж.к. „Изток 1“ № 1, вх. Б, ет. 4, ап. 32, с адрес за призоваване гр.

Асеновград, ул. „Александър Стамболийски“ № 43, партер, ЕГН **********.

Подсъдимия Л.Х.Б. призна изцяло фактите отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт, които са следните:

През лятото на 2023г. подсъдимият Л.Х.Б. живеел в град Асеновград, като често посещавал магазин „Т-Маркет“, собственост на ощетеното юридическо лице - „МАКСИМА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр. София, който се намирал в града. Тъй като не разполагал с финансови средства, в един момент, той решил да извършва кражби на алкохолни напитки, продавани в стъклени бутилки-ракия от магазина, което и сторил. През периода от 19.08.2023 г. до 12.10.2023 г., съответно на дати – 19.08.2023 г., 29.08.2023 г., 31.08.2023 г., 04.10.2023 г., 06.10.2023 г. общо пет пъти, а на 10.10.2023 г., общо три пъти подсъдимият посетил магазина, като всеки път вземал бутилки ракия от по двеста милилитра, които скривал в дрехите си, след което напускал магазина, 2 без да ги заплати. По този начин, на посочените по-горе дати – 19.08.2023 г., 29.08.2023 г., 31.08.2023 г., 04.10.2023 г., 06.10.2023 г. и три пъти на 10.10.2023 г., подсъдимият откраднал от магазина на „Т-Маркет“ в гр. Асеновград алкохолни напитки (ракия), а именно – шест бутилки от по двеста милилитра ракия „Ямболска гроздова“, на обща стойност 30,54 лева и три бутилки от по двеста милилитра ракия „Карнобатска гроздова“, на обща стойност 14,97 лева, всички на обща стойност 45,51 лева. Междувременно извършваните от подс. Б. кражби били забелязани от служители на магазина, с помощта на поставените там камери за видеонаблюдение, като в следващите дни тяхното внимание било заострено.

На 12.10.2023 г., около 14 часа, подсъдимият отново посетил посочения по-горе магазин „Т-Маркет“ в гр. Асеновград, като решил да открадне отново една бутилка ракия. След като си харесал една такава, от двеста милилитра ракия „Ямболска гроздова“, на стойност 5,09 лева, той я скрил в дрехите си и се опитал да напусне магазина, без да я заплати. След като заобиколил както обикновено касовата зона, без да покаже скритата бутилка с ракия, преди да напусне магазина, подс. Б. бил спрян за проверка от св. Й.Е.П., който работел като охранител там. При извършената проверка св. П. установил скритата в дрехите на подсъдимия бутилка ракия, като сигнализирал чрез ЕЕН 112 органите на Полицията. На място бил изпратен полицейски екип от служители на РУ – Асеновград, ОДМВР-Пловдив, в състава на който бил и св. Й.Н.Д..

Пред полицейските служители, подс. Б. признал за извършения опит за кражба на 12.10.2023г., като предал доброволно въпросната бутилка с ракия.

Непосредствено след това бутилката била върната на управителя на магазина – св. Г.Б.Х..

Със Заповед № 239-зз-259/12.10.2023 г. /лист 28 от ДП/ подс. Б. бил задържан в 14.30 часа по ЗМВР, като в 13.30 часа на 13.10.2923г. той би освободен .

Във връзка с извършения от подс. Б. на 12.10.2023г. опит за кражба, при условията на чл. 356, ал.3 от НПК, стартирало БП № 675/2023г. по описа на РУ Асеновград, водено с оглед престъпление по чл.194,ал.1 от НК. Материалите във връзка с извършената кражба от Л. Б. били докладвани на прокурор в РП Пловдив, ТО Първомай. С постановление от 18.10.2023г. на наблюдаващия прокурор било разпоредено разследването по БП № 675/2023г. да се извърши по общия ред /лист 42 от ДП/.

В хода на производството, на 17.10.2023г. бил разпитан в качество на свидетел и Й.Е.П., който предал на разследващия полицай 1бр. компакт диск Maxell CD-R. Предадения диск съдържал 24 видеофайла, снети от записите от охранителните камери в обекта, съответно 3 файла от дата 19.08.2023 г., 4 файла от 29.08.2023 г., 4 файла от 31.08.2023 г., 3 файла от 04.10.2023 г., 2 файла от 06.10.2023 г., 6 файла от 10.10.2023 г. и 2 файла от 12.10.2023 г., (лист 11 от ДП ).

От заключението на вещото лице А.А.С. по назначената стоково 3 оценъчна експертиза / на л. 13 от ДП / се установява, че към инкриминираните дати, общата стойност на четири броя бутилки „Ямболска гроздова“ 40% ракия в разфасовка от 200мл. възлиза на общата сума от 20.36 лв.

От заключението на вещото лице А.А.С. по назначената допълнителна стоково оценъчна експертиза / на л.17 от ДП/ се установява, че към инкриминираните дати, общата стойност на седем броя бутилки „Ямболска гроздова“40% ракия в разфасовка от 200мл. възлиза на общата сума от 25.63лв., а общата стойност на три броя бутилки „Карнобатска гроздова“40% ракия в разфасовка от 200мл. възлиза на общата сума от 14.97 лв.

Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните по делото и на досъдебното производство, гласни, писмени и веществени доказателства, както и събраните в хода на съкратеното съдебно следствие писмени и веществени доказателства. Тя се подкрепя и направеното от подсъдимия самопризнание на фактите по обвинителния акт, като същото си кореспондира и с останалите доказателства събрани по делото, от показанията на свидетелите и писмените доказателства събрани по делото, както и от изготвената по делото стоково оценъчна експертиза, заключението по която съдът възприема като обективно, пълно и точно и от писмените доказателства, прочетени на основание чл.283 от НПК, както си кореспондират със събраните по делото и надлежно приобщените към доказателствения материал – характеристична справка, справка за съдимост и др. писмени доказателства.

Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство, като свидетели Г.Б.Х., Й.Н.Д. и Й.Е.П., тъй като показанията им са логични и достоверни, като те взаимно се допълват и в тях не личи стремеж към изопачаване на обективната действителност.

Съдът кредитира и двете заключения на вещото лице по назначените стоково оценъчна експертиза и допълнителната такава, като пълни, точни и обективни.

В случая съдът счете, че няма пречка да бъде кредитирано и приложеното на лист 11 от ДП, като веществено доказателство по смисъла на чл.109 от НПК: електронен носител- 1 бр. CD-R носител, предаден за нуждите на производството от св. Й.Е.П., както и да се кредитират съдържащите се върху този носител 24 бр. видеофайлове със запис. Диска има качеството на предмет, върху който има следи, които са в пряка връзка с обстоятелствата по твърдяното престъпление, поради което без съмнение могат да се ползват за нуждите на наказателното производство, включително и с оглед разпоредбата на чл.102 от НПК, като при съмнение за достоверността, то безспорно може да се проверява чрез различни процесуални способи, включително и експертиза.

От записите се установят конкретни обстоятелства, чрез които се проверяват събраните доказателства които са в пряка връзка с извършените от подс.Б. деяния включени в продължаваното престъпление и датите на които са били извършени тези деяния във връзка с установената от съда фактическа 4 обстановка. В този смисъл съдържанието на записите в пълна степен съответства на дадените показания от страна на разпитаните свидетели.

По отношение на дадените от страна на подс. Б. обяснения в хода на досъдебното производство следва да се отбележи, че същите се много оскъдни, като с отказа си да даде подробни обяснения, същия не е затруднил изясняването на фактите и обстоятелствата по делото.

От правна страна:

Подсъдимият Л.Х.Б. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, буква „б“, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, а именно за това, че през периода от 19.08.2023 година до 12.10.2023 година, в град Асеновград, област Пловдивска, в условията на опасен рецидив – след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по чл. 66 от НК, в условията на продължавано престъпление, както следва: на 19.08.2023г., на 29.08.2023г., на 31.08.2023г., на 04.10.2023г., на 06.10.2023г. и трикратно на 10.10.2023г., е отнел чужди движими вещи – шест бутилки от по двеста милилитра ракия Ямболска гроздова, на стойност 30,54 лева и три бутилки от по двеста милилитра ракия Карнобатска гроздова, на стойност 14,97 лева, а на 12.10.2023г. е направил опит да отнеме чужда движима вещ – една бутилка от двеста милилитра ракия Ямболска гроздова, на стойност 5,09 лева, като това деяние е останало недовършено по независещи от него причини, или всичко вещи на обща стойност 50,60 лева, от владението на „МАКСИМА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр. София, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.