Определение № 21379 от 08.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21379 гр. София, 08.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Б, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева

Членове:

Атанас Маджев

Илина В. Златарева Митева като разгледа докладваното от Валерия Братоева Въззивно частно гражданско дело № 20261100510293 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д. Д. Б., ЕГН **********, инкорпорирана във въззивна жалба, депозирана срещу решение № 12779 от 27.06.2026 г., постановено по гр. дело № 20261110108742 по описа на Софийския районен съд, 89 състав, в частта му, с която е допуснато предварително изпълнение на решението, с което е присъдена издръжка.

В частната жалба са изложени доводи за настъпила промяна в трудовата заетост на жалбоподателя, поради което допуснатото предварително изпълнение на съдебното решение, би му причинило непоправими вреди и би го оставило без средства за издръжка.

Непълнолетните деца, чрез законния им представител, не изразяват конкретни доводи по частната жалба, но считат определеният от съда размер на месечната издръжка от 180 евро за несъответен на нуждите им.

Частната жалба има за предмет оспорване на постановено от съда определение за допускане на предварително изпълнение на съдебното решение, доколкото същото има за предмет присъждане на издръжка. Това произнасяне е служебно – законодателят е извършил преценка на необходимостта присъдени алиментни вземания да бъдат изпълнявани, независимо от влизането в сила на съдебния акт, с оглед защита на правоимащите, на които следва да бъдат осигурени средства за задоволяване на базови жизнени потребности.

Съгласно Тълкувателно решение № 5 от 12.07.2018 г. по тълк. д. № 5/2015 г., ОСГТК на ВКС, процесуалната възможност за постановяване на предварително изпълнение на осъдително решение и нейното реализиране от първата инстанция съставлява изключение от правилото за едновременно възникване на изпълнителната сила на осъдително решение и силата на пресъдено нещо. При изпълнение на служебното задължение на първоинстанционния съд да допусне предварително изпълнение на решения, попадащи в обхвата на чл. 242, ал. 1 ГПК, или при уважаване на заявено от ищеца искане за допускане на предварително изпълнение на решения, попадащи в обхвата по ал. 2, изпълнителната сила на решението се формира от самото решение и от акта на съда, с който последното се обявява за предварително изпълняемо. Произнасянето по предварителното изпълнение на първоинстанционно осъдително решение, имащо за предмет вземания по чл. 242, ал. 1 и ал.

1

2 ГПК, съставлява част от произнасянето по спорното материално право.

Допускането на предварително изпълнение по отношение на присъждани вземания за издръжка е БЕЗУСЛОВНО, интересът на нуждаещия се от издръжка е предпочетен пред интересите на дължащия издръжка. Затова изключването на предварителното изпълнение в хипотезата на възможно увреждане на задълженото лице е неприложимо по отношение на задължение за издръжка – чл. 243, ал. 1 ГПК. Законодателят игнорира евентуални неблагоприятни последици за дължащия издръжка да бъдат разглеждани като основание за отмяна на предвидено и постановявано служебно от съда предварително изпълнение.

С оглед изложеното, обжалваното определение, съставляващо част от съдебното решение, е постановено в правилно приложение на закона, а депозираната срещу него частна жалба е неоснователна по дефиниция.

Така мотивиран, Софийският градски съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Д. Д. Б., ЕГН **********, инкорпорирана във въззивна жалба, депозирана срещу решение № 12779 от 27.06.2026 г., постановено по гр. дело № 20261110108742 по описа на Софийския районен съд, 89 състав, в частта му, с която е допуснато предварително изпълнение на решението, с което е присъдена издръжка.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2