Протокол № 22 от 26.02.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. Смолян, 26.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дафинка Т. Чакърова

Съдебни

Йордана Янк. Карамитева заседатели: Славка Н. Чавдарова при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова и прокурора С. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно дело от общ характер № 20225400200057 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – С., редовно призована, се явява прокурор С..

ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. Д., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. Р. П..

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. А., редовно призован, се явява лично.

ЗАЩИТНИКЪТ МУ АДВ. А. Т. , редовно призована, не се явява по уважителни причини.

Съдът докладва, че от адв. Т. е постъпила по ел. поща молба вх. № 692/22.02.2024 г. с поставени въпроси към свидетелката С. К..

СЪДЪТ докладва, че съгласно писмо изх. № 23/20.02.2024г. на Адвокатска колегия – С., за защитник е определена А. К. К., която следва да бъде назначена за резервен защитник на подсъдимия А. А. А..

Подсъдимият А. – Съгласен съм адв. К. да бъде мой резервен защитник.

С оглед даденото съгласие от страна на подсъдимият А. А., съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА А. К. К. за резервен защитник на подсъдимият А. А. А..

Прокурор С. – Моля да се даде ход на делото.

Адв. П. – Моля да се даде ход на делото.

Подсъдимият Д. – Да се даде ход на делото.

1

Подсъдимия А. А. – Да се даде ход на делото.

Адв. К. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че в залата присъства С. П. В., която следва да бъде назначена за преводач от български език на немски език и от немски език на български език, във връзка с осъществяване на разпита на свидетелката С. Х.

К., чрез видеоконференция и затова

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА С. П. В. за преводач от български език на немски език и от немски език на български език, във връзка с осъществяване на разпита на свидетелката С. Х. К..

СЪДЪТ разясни на преводача отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК.

Преводачът С. В. – Разбрах отговорността си. Обещавам да направя верен превод.

С помощта на техническото лице, системния администратор при Окръжен съд – Смолян се осъществи видеоконферентна връзка с Окръжен съд Б., Г., при което се установи, че свидетелката С. Х. К. е налице.

СЪДЪТ уведоми свидетелката и съдия С. В., чрез преводача С. В., че в съдебната зала присъстват съдия Д. Ч., съдебните заседатели, прокурор С. от Окръжна прокуратура – Смолян, подсъдимият Г. Д. и защитникът му адвокат П., подсъдимият А. А. и резервният му защитник адв. К., както и преводачът С. П. В..

Снемането на самоличността на свидетелката бе извършено от съдия С.

В., чрез преводача:

С. Х. М. – рождена дата ***** г., по бащино име Х., с ЕГН **********.

Свидетелката поясни, че М. е фамилното й име, тъй като се е омъжила.

К. е бащиното й фамилно име.

СЪДЪТ разясни на свидетелката отговорността й като свидетел по чл.

290, ал. 1 от НК, а именно, че който пред съд или друг надлежен орган на властта като свидетел устно съзнателно потвърди неистина или затаи истината, се наказва да лъжесвидетелствуване с лишаване от свобода до пет години.

Свидетелката М. – Обещавам да говоря истината.

Съдът разясни на свидетелката правата й по чл. 121, ал. 1 от НПК, а именно, че свидетелят не е длъжен да дава показания по въпроси, отговорите на които биха уличили в извършване на престъпление него, неговите възходящи – баща и майка, низходящи, братя, сестри или съпруг или лице, с което той се намира във фактическо съжителство.

2

Свидетелката М. – Разбрах правата си.

За разяснената наказателна отговорност и правата на свидетелката бе извършен превод от български на немски език.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката С. Х. М., като всички въпроси, поставени на свидетелката и дадените от нея отговори, се превеждаха чрез преводача от български език на немски език.

Въпрос на съда: В какви родствени връзки се намирате с пострадалата Ж. З. Я.?

Отговор на свидетелката М. – Аз съм дъщеря на Ж. З. Я..

Въпрос на прокурор С.: Г-жо М., да разкажете на съда, съвсем накратко, във връзка с предприетия през 2019 г. ремонт на къщата ви в гр. З., по какъв начин намерихте фирмата или хората, които извършиха ремонта? С кого договаряхте и какви бяха договорките ви?

Отговор на свидетелката М. – Фирмата намерих по интернет и със собственика Г. Д. се договорихме да се извърши ремонта в гр. З..

Въпрос на съда: Сключихте ли някакъв договор с Г. Д.?

Отговор на свидетелката М. – Да. Имаше договор.

Въпрос на прокурор С.: Въпросният Г. Д. като какъв се представи?

Отговор на свидетелката М. – Той се представяше като началник, като отговорник, шеф на фирмата.

Въпрос на прокурор С.: С някой от другите участници в ремонта договаряли ли сте се вие или кой ги осигури останалите участници?

Отговор на свидетелката М. – Пряко с него говорех, без други да вземат никакво участие.

Въпрос на прокурор С.: Да уточните само уговорката по отношение на плащането? И какво платихте?

Отговор на свидетелката М. – Сумата беше 17 000лв. В последствие се поискаха още 3 000лв. допълнителни. По договора пише 17 000лв., а той поиска 20 000лв., за допълнително нещо, което се направи по покрива.

Плащане се извърши на ръка, на два пъти по 10 000лв.