Протокол № 10081 от 28.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10081 гр. София, 26.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20211110153651 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното повикване в 09:33 ч. се явиха:

Ищец по първоначален иск, ответник по насрещна искова молба Д.

Л. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв. Т., с пълномощно по делото.

Съдът провери самоличността му по представена лична карта № 648957392, издадена на 15.05.2020 г. от МВР София.

Съдът върна личната карта на ищеца.

Ответник по първоначален иск, ищец по насрещна искова молба Г.

П. Г. – редовно призована, явява се лично и с адв. Ж., с пълномощно по делото.

Съдът провери самоличността й по представена лична карта № 648957402, издадена на 15.05.2020 г. от МВР София.

Съдът върна личната карта на ответницата.

АСП-ДСП „Слатина“ – редовно уведомени, не се представляват.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Т. – Да се даде ход на делото.

Адв. Ж. – Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ

ПРИКАНВА страните процесния спор. към доброволно уреждане на

Страните (поотделно) – В процес сме на доброволно уреждане на процесния спор, с оглед на което молим да ни бъде предоставена възможност в срок до следващо съдебно заседание да представим споразумение.

Адв. Ж. – Поддържам молбата си от 24.04.2023 г.

СЪДЪТР ПРЕДОСТАВИ препис от същата на адв. Т..

Адв. Т. – Представям писмено становище в отговор на молбата от 24.04.2023 г., а именно, че не става въпрос за преюдициалност на спора – искът за развод е главен иск и действително акцесорните искове по отношение на иска за развод са тези, касаещи упражняването на родителските права, в случая лишаване от родителски права или ограничаването, издръжка и режим на лични контакти. Макар и акцесорни обаче, тези искове са самостоятелни, защото могат да бъдат предявени в едно различно производство, каквото в случая е по избор на ищеца, в случая ответницата Г.

Д.а. Поради това аз смятам, че може да се развие едно самостоятелно и независимо производство в настоящото дело, което касае главния иск за развод, а по отношение на заведения иск за лишаване от родителски права следва да бъде гледан в отделното производство, по което ние не оспорваме, че в момента има насрочване.

С Ъ Д Ъ Т при съобразяване становището на страните НАМИРА подадената от адв. Ж. молба от 24.04.2023 г. за спиране производството по настоящото дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за неоснователна, доколкото настоящият съдебен състав счита, че липсва връзка на преюдициалност между настоящото производство и образуваното пред СРС, 83 състав, гр. дело № 57303/2022 г., предмет на което е предявен иск с правно основание чл. 132, ал. 1, т. 2 от СК.

ТАКА МОТИВИРАН

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Ж., направено с молба на 24.04.2023 г., за спиране производството по настоящото дело.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА ответницата Г. П. Г. за спазване реда в заседателната зала и при повторно негово нарушаване ще й бъде наложена глоба.

За постигане на споразумение

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.06.2023 г. от 13:30 ч., за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:48 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3