Протокол № 262 от 19.12.2022, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 262 гр. Разград, 19.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Е. Д. Стоев

Пламен М. Драганов при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева и прокурора С. С. О.

Сложи за разглеждане докладваното от Е. Д. Стоев Въззивно административно наказателно дело № 20223300600306 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР С. О..

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ И. М. И., редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед отсъствие на призованото лице, да не се дава ход на делото.

Мотивите ми за това са, че е допуснат допълнителен негов разпит, а той като отсъства, няма как да бъде проведен.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото. Обвиняемият И. М. И. е редовно призован, не се явява. Същият в качеството си на обвиняем има право да даде обяснения, но не е длъжен да го прави, както и не е длъжен да се яви в днешното съдебно заседание. При редовност в призоваването му съдът намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото. Поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдия-докладчика, съдия СТОЕВ:

Въззивното производство е образувано по протест на прокурор от РП Разград против Решение № 184/07.09.2022 г. по анд № 215/2022 г. на РС Разград.

С обжалваното решение РС Разград признал обвиняемия И. М. И. за невиновен в 1 това, че на 20.07.2021 г., в село Синя вода, управлявал МПС - товарен автомобил (бус) марка „Нисан“, модел „Ванете“, с номер на рама VSKB6C220U0069106, което не е регистрирано по надлежния ред и го оправдал по обвинението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

Постъпил е протест (вх. №8047/19.09.2022 г. на РС Разград) на прокурор от РПРазград против Решение № 184/07.09.2021 г. по анд № 20223330200215/2022 г. на РСРазград. Оплакванията са, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Искането е за отмяна на решението и постановяване на ново, с което обв. И. М. И. да бъде признат за виновен за това, че е извършил престъпление по чл. 345, ал. 2 НК и да му бъде наложено наказание, съобразно предвиденото в закона. Няма направени доказателствени искания.

В допълнителни съображения от 14.10.2022 г. се излагат доводи в подкрепа на оплакванията в протеста за неправилност на съдебния акт. Според прокурора от събраните доказателства безспорно, предвид и самопризнанието, се установява, че И. е осъществил състав на престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, тъй като е установено, че процесното моторно превозно средство (МПС) не е регистрирано, св. Прътев е възприел И. да управлява буса. Искането е да се отмени решението и постанови ново, с което обвиняемият да бъде признат за виновен и му бъде наложено административно наказание на основание чл. 78а от НК. Няма доказателствени искания.

Препис от протеста и допълнителните съображения към него е връчен на обвиняемия на 26.10.2022 г. и не са постъпили писмени възражения по чл. 322 от НПК.

Съдебният състав е приел, че протеста е подаден против подлежащ на въззивна проверка съдебен акт в срока по чл. 319 от НПК и от лице, което е оправощощено.

Съдът намира, че не се налага повторен разпит, следва да се разгледа в открито съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Не поддържам протеста. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ като взе предвид становището на прокурора

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че РРС правилно е стигнал до извода, че И. М. И. не е виновен в обвинението, в което той е обвинен от РРП, а именно, че е управлявал МПС, което не е надлежно регистрирано. Преки доказателства за това няма. Полицейските служители са обикаляли около един час, но не са възприели движение на автомобил, нито шофьор на такъв, който евентуално да е нарушил правилата на ЗДвП. Показанията на А.П. не са категорични и ясни. Звънял е в полунощ към 2 часа, а в него момент И. не е управлявал. По-късно И. казал, че е управлявал някой си ден този автомобил, но конкретно за обвинението на тази дата няма преки доказателства, поради което считам, че е правилно 2 решението на РРС за оправдаването му.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание, заседанието продължи в 11:07 часа с участието на прокурора.

След тайно съвещание, съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Заседанието продължи до 11:08 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3