Решение № 505 от 01.11.2021, Районен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 505 гр. Добрич, 01.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Албена П. Колева при участието на секретаря Диана Й. Димитрова като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело № 20213230101066 по описа за 2021 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск по чл.410,ал.1,т.2 КЗ вр. с чл.49 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за сумата от 246,40 лв. - изплатено застрахователно обезщетение по застрахователна полица № ....заедно със законната лихва от датата на иска 01.04.2021г./ дата на пощенско клеймо/ до окончателното плащане.

Обстоятелства , на които се основава иска и възраженията на ответника:

Ищецът твърди следното:На ...г. в гр.Д. , местност „....“ , пред ресторант „....“ водачът на лек автомобил „....“ .... преминал през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно. На автомобила били нанесени материални щети , които били обезщетени от ищеца по застрахователна полица „....“ и по щета № ....в размер на 246,40 лв.

Ответникът оспорва механизма на П., че е станало на общински път ; че е имало неравност на пътя.Твърди , че водачът не е сторил нужното , за да избегне произшествието.

1

Правна квалификация- предявен е иск по чл.410 ,ал.1 КЗ. Доводи на ищеца:О. П. е настъпило на общински път, поддържането на който е задължение на Община Д. Доводи на ответника:П. е настъпило на път, който не е общински ; не е имало основание за плащане на застрахователно обезщетение;оспорва се механизма на П. и протокола;твърди се виновно поведение на водача.

Между страните няма безспорни обстоятелства.Всички обстоятелства по исковата молба са спорни.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.Прието е като неоспорено заключение на вещото лице по извършена съдебна автотехническа експертиза.

След като съобрази становищата на страните и обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Фактите:

На .....г. е възникнал пътен инцидент в гр.Д.,местност ...., среден път. По данни на водача на лек автомобил „....“ .... , по време на управление попаднал в дупка – необезопасена и несигнализирана. По дадените в съдебно заседание свидетелски показания инцидентът настъпил в тъмната част на денонощието, малко преди ресторант „...“.Св.Ж. Д. П. преминал през дупката с невисока скорост, като гумата се сцепила. Целият път бил в дупки и нямало как да се избегнат. Освен това не я видял. Чул , че гумата гръмнала и спрял.

Съдебната авто – техническа експертиза дава заключение за механизма на пътния инцидент/накратко П./ :автомобилът е пропаданл по време на движение с предно ляво колело в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно.в следствие на удара между гумата и образувания ръб/праг/ между долната част/дъно/ и горната част/платното за движение/ на дупката, се разкъсва част от брекера и страницата на гумата. Последвало е рязко спадане на налягането в гумата; водачът е усетил това и е преустановил движението си, с което е предотвратил нараняването и деформирането на джантата на предно ляво колело. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че експертизата е изготвена по писмени доказателства. При оглед е 2 констатирано , че на мястото на инцидента след ремонт е положен нов асфалт. Изхождайки от размера на гумите на пострадалия автомобил, експертът дава заключение за големината на дупката-25-30 см. При влизане в нея челно, гумата се простъргва странично; страничният ръб се е скъсал. Този резултат може да се постигне и при скорост под 40 км/ч. Според заключението на вещото лице общата стойност на вложените материали и труд за възстановяване експлоатационната стойност на автомобила е в размер на 252,40 лв. към момента на изготвяне на експертизата, а към датата на пътния инцидент – 246,72 лв.

Правни изводи:Съдът намира за доказан механизма на пътния инцидент – предмет на разглеждането, като не споделя доводите на ответника за вероятност на заключението на вещото лице. Същото кореспондира със свидетелските показания на св.П. - водач на пострадалия автомобил. Освен това, заключението се базира на изчисления, направени въз основа на размери на пострадалата гума. Няма съмнение, че щетите са възникнали при пропадане на автомобила в дупка на пътя. Няма данни , а и твърдения на ответника , тя да е била обезопасена и сигнализирана. Мястото на инцидента, път пред ресторант „...“ сочи на място на произшествието –общински път като част от местната пътна мрежа.

Доказва се от писмените доказателства размера на щетата; валидна застрахователна полица и изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка Каско на водача на пострадалия автомобил в размер на 246,40 лв., в рамките на установеното от експертизата.

Искът като основателен и доказан ще бъде уважен от съда. В полза на ищеца на осн.чл.86 ЗЗД съдът присъжда обезщетение за забава от датата на исковата молба.

На осн.чл.78,ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца сторените по делото разноски в размер на 280 лв. - депозит ВЛ; 300 лв.- адвокатски хонорар и 50 лв. – платена държавна такса.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

3

ОСЪЖДА ОБЩИНА ДОБРИЧ ЕИК 000852932 гр.Д., представлявана от ...- Й.Т.Й. ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” ЕИК 000694286, гр.С., представлявано от изп. директор И.И.Г. и П.А.Ш. сумата от 246,40 лв. /двеста четиридесет и шест лева 40 ст./, представляваща изплатено обезщетение по застрахователна полица № ..., застраховка „Каско“ на водача на лек автомобил „....“ , модел ...., рег.№ .... , за нанесени щети при преминаване на автомобила на ....г. в гр.Д. , местност „...“ , пред хотел – ресторант „....“ през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно заедно със законната лихва от датата на иска - 01.04.2021г. /дата на пощенското клеймо /до окончателното плащане/.

ОСЪЖДА ОБЩИНА ДОБРИЧ ЕИК 000852932 гр.Д., представлявана от ....- Й.Т.Й. ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” ЕИК 000694286, гр.С., представлявано от изп. директор И.И.Г. и П.А.Ш. сторени по гр.дело № 1066/2021г. по описа на РС Добрич разноски в размер на 280 лв./двеста и осемдесет лева/ - депозит за вещо лице; 300 лв./триста лева/ адвокатски хонорар и 50 лв. /петдесет лева/– платена държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4