Решение № 15864 от 03.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15864 гр. София, 03.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. [********] като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20221110159502 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Осемнадесета, Раздел I, чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от И. Л. Л., чрез адв. Р. К., с която срещу М. К. Л. е предявен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД.

Ищцата твърди, че през учебната 2021 г. – 2022 г. е била преподавател по флейта в [********]. Поддържа, че на 16.06.2022 г. е бил подаден сигнал до директора на училището с копие до Министерство на образованието и Регионален инспекторат по образованието, последван от редица сигнали, подадени за период от 24 часа, като последващите сигнали са били в подкрепа и в допълнение на първоначалния сигнал.

Твърди, че тези сигнали, в т.ч. и първият такъв, съдържали невярна, недоказана и несъществуваща информация относно личността и поведението й, целящи умишлено да опетнят името й, както и да дискредитират моралните й ценности като преподавател. Освен това сигналите засягали обстоятелства от личния й живот, които не касаели професионалните й задължения на учител. Сочи, че автор на първоначалния сигнал е ответникът, като с поведението си той е инициирал подаването на останалите сигнали, които се твърди също да са засегнали честта и достойнството й. По този начин целенасочено ответникът е организирал координирана атака /клеветническа кампания/ срещу репутацията и личността й, подтиквайки останалите податели на сигналите да потвърдят неговите клеветнически твърдения. Със същите ищцата е била обвинена в извършването на неморални и неправомерни действия, а именно: безскрупулно, 1 арогантно и авторитарно поведение по време на учебните занятия, включващо викове, крясъци, обиди, заплахи към децата и родителите; принуда по отношение на родителите да закупуват музикални инструменти от конкретна музикална къща, срещу което Л. е получавала комисион, заплахи към родителите да не преместват децата от нейния клас, като в противен случай оценките им ще бъдат занижени, оказване на влияние върху жури по време на конкурси, така че нейните ученици да спечелят първо място, упражняване на натиск върху децата да участват в конкурси и принуда да предават спечелени награди в деловодството на училището, намеса в личния живот на родителите, склоняване децата да посещават частни уроци при нея, принуда върху колега по заместване да напусне. Твърди, че тези твърдения я оклеветяват, накърняват честта и достойнството й, рефлектират негативно върху авторитета й в академичните кръгове. Освен това в резултат от същите директорът на училището сезирал Комисията по етика към [********], която е провела заседание на 30.06.2022 г. и заключила, че се прави опит да бъде подложен на дискредитиране моралът на преподавател от [********]. Впоследствие трудовият договор на ищцата с училището е бил прекратен.

Един ден след влизане в сила на уволнението ответникът е публикувал в социална мрежа следното изявление: „Предупредих те! НЕ СЕ ЗАКАЧАЙ С МЕН! ...но ти не ме послуша! Жалка си!“, което се отнасяло до ищцата. Счита, че последното е доказателство за умишленото и целенасочено опетняване на репутацията й. Описаните сигнали са били публикувани в интернет, станали са достояние на нейни близки, колеги, ученици.

Поддържа, че в резултат от описаното поведение на ответника е претърпяла неимуществени вреди – засегнати са били честта, достойнството, авторитетът и доброто й име сред учениците, колегите й и в обществото. Почувствала се дълбоко засегната, у нея се породили възмущение, гняв, срам и чувство за липса на справедливост. Счита, че е налице пряка причинно-следствена връзка между описаното в исковата молба поведение на ответника и претърпените от нея неимуществени вреди.

Определя размера на обезщетението за обезвреда на причинените й вреди в размер на сумата от 15 000 лева, за която иска ответникът да бъде осъден да й заплати.

Претендира законна лихва от подаването на иска /02.11.2022 г./ до окончателното плащане, както и присъждане на сторените в производството разноски.

Ответникът, чрез адв. П. С., е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Счита, че исковата молба е нередовна – не било ясно кое е непозволеното увреждане, за което ответникът следва да отговаря. За него не ставало ясно защо следва да носи отговорност за поведението на трети за спора лица. Пояснява, че за учебната 2021 г. – 2022 г. дъщеря му е била записана в трети клас в класа, на който ищцата е била преподавател. С напредване на учебната година отношението на г-жа Л. към дъщерята на ответника се влошило, което се отразило на детето както в психологически план, така и във връзка с обучението й в [********]. През м.02.2022 г.

2 детето е било преместено при друг преподавател. При провеждане на годишния изпит на 10.06.2022 г. ищцата съгласно изложението в отговора, се е държала по недопустим начин, като е злепоставила дъщерята на ответника и я унизила пред изпитната комисия. Твърди, че след този случай се е възползвал от конституционно гарантираното му право да подаде сигнал до директора на училището, като я уведоми за случилото се и за поведението на г-жа Л.. Подал е сигнал и до Агенцията за закрила на детето. В сигналите ответникът твърди да е изложил само факти, без да квалифицира по никакъв начин ищцата. Впоследствие /след подаването на сигнала/ с него са се свързали други родители, които също са решили техните истории да се сведат до знанието на директора на училището. По-късно е узнал, че след като е подал сигнала си до директора, в деловодството на училището са постъпили и други сигнали от родители на ученици от училището. Отрича да е подстрекавал или принуждавал други лица да подават жалби и сигнали. Отрича сигналът му да е публичен, да го е публикувал или разпространявал. По отношение на публикацията му в социална мрежа подчертава, че това му изявление не съдържа името на г-жа Л.. Оспорва твърденията за наличието на причинна връзка между прекратяването на трудовото правоотношение между ищцата и училището и подадения от него сигнал, още повече договорите с учителите се сключвали за една учебна година и се прекратявали с изтичането й.

Заявено е искане за отхвърляне на предявения иск.

Въз основа на събраните по делото доказателства, отделените за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства и предвид становищата на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

За безспорни и ненуждаещи се от доказване в производството с доклада по делото съдът обявил следните обстоятелствата: че през учебната 2021 г. – 2022 г. ищцата е била преподавател в [********], че дъщерята на ответника е била ученик в ръководения от ищцата клас през тази учебна година, че ответникът е подател на сигнал, вх. № 1546/16.06.2022 г., адресиран до директора на училището.

Не е спорно също така съдържанието на подадения от ответника до ръководството на училището сигнал и че със същия са изложени следните твърдения:

„Бих искал да Ви информирам за многопластов проблем, свързан с преподавател в повереното Ви училище.

След като дъщеря ми [********] – ученик в трети клас, смени специалността си от пиано на флейта след проведен приравнителен изпит през септември 2021 г., тя започна да изучава флейта при преподавателката в [********] – д-р И. Л.. Не ни беше необходимо много време, за да разберем с какъв човек си имаме работа.

Освен деспотичното поведение на Л. към повечето от децата, искам да отбележа и няколко чисто професионални аспекти в преподаването й на дете, което, освен че свири от няколко месеца на флейта и има да наваксва пропуснатите 3 години, с които връстниците й я превъзхождат, е принудено и поради епидемиологичната обстановка да получава „знанията" си онлайн. За целта Л.

3 беше решила, че ще преподава посредством т.нар. „клипове". Какво означава това? В домашна обстановка всяко дете записва видеоклип с телефона си на зададените упражнения и материал, който изпраща на учителката си, а в замяна на това тя отправя своите забележки и препоръки и с това процесът приключва до следващия клип. Всичко това се случва в „Месинджър". Като професионален музикант искам да отбележа следното:

1)

По този начин децата нито веднъж нямаха пряк достъп в реално време до преподавателя си. Следователно, ако имат грешки в постановката, звукоизвличането, интонацията и други детайли, свързани с музицирането, те нямат възможност да бъдат коригирани на момента, а напротив! Те само затвърждават грешките, повтаряйки материала си многократно, интонирайки фалшиво, свирейки с грешни грифове и т.н., подготвяйки поредния клип.

2) Наясно съм, че по тази схема г-жа Л. разполага с много повече свободно време за личния си живот, но това не е коректно и е в ущърб на децата и тяхното професионално развитие.

Неведнъж в личен разговор ми е казвано, че сега не може да ми бъде обърнато внимание, тъй като точно в този момент (по време на онлайн часа по флейта на [********]) тя има личен ангажимент, а именно занимания, свързани с училището на собствената й дъщеря. Защо моето дете да няма урок по специален предмет в така или иначе ужасната пандемична обстановка, макар и онлайн, а тя да отделя цялото си време за себе си и детето си, имайки наглостта да ми го казва без всякакви скрупули? Нима нашите деца нямат право да получават полагащото им се образование по закон, защото някой е решил, че бидейки в дома си, няма как да бъде контролиран? От разговори с родителите по-късно разбрахме, че не малко деца ходят на частни уроци и консултации, за да постигат по-добър личен резултат.

3)

Комуникацията, свързана с набавянето на нотния материал бих оприличил като истинска „епопея". Ако евентуално ни бъде представен нотен материал от нея, то той е във вид на снимка от телефон в месинджър с лошо качество. Материалът най-често е набавян от наши приятели и колеги.

4)

Мога да напиша много за неадекватни забележки относно свиренето на духов инструмент, за което имам добра професионална подготовка и знания с ясна представа, че не говоря за детайли, отнасящи се до свиренето конкретно на флейта. Считам за недопустимо това, че нито веднъж на дете, което тепърва започва да свири на духов инструмент, не се обясни нищо относно правилното дишане при свиренето на флейта! Нито веднъж тази госпожа не е показала със собствения си инструмент как трябва да бъде изпълнено нещо музикално! На практика [********] никога не успя да чуе звука на флейтата на своята учителка! Нещо, което с новия и преподавател сега стои по коренно различен начин.

По-късно, след като уроците започнаха да се случват присъствено, започнаха [********]ите проблеми:

- Системно изпращаше детето да принтира ноти извън училището при положение, че ние сме й забранили да напуска сградата без наше знание. Никой няма право в учебно време да принуди детето ми да напусне сградата на училището! Кой носи отговорност в този момент ако се случи нещо? Директорът? Преподавателят? Охраната или дежурния учител? Това по закон е недопустимо! По този въпрос беше говорено с нея, но тя не се съобрази с това, и всичко това се случва по време на урока на детето, което допълнително губи полагащото й се време за специален предмет.

Всичко описано по-горе се случва по изключително безскрупулен, арогантен и авторитарен 4 начин, неподлежащ за разбиране от хора, които са доверили обучението, както и част от възпитанието на децата си, на техните учители. Неадекватното поведение, с което сме се сблъсквали, изразяващо се в липса на спомен какво и кога е казано, какво е поискано от нас и детето, какви ноти са изпратени, викове, крясъци, обиди и заплахи са малка част от нещата, с които трябваше да се съобразяваме за периода преди да преместим детето си при г-н [********].

Публична тайна е, че някои деца след среща с г-жа Л. плачат, изпадат в депресивни състояния, изпускат се и/или се нуждаят от специализирана помощ от психолог. Родителите на тези които не са музиканти и не познават спецификата на нашата работа, са заплашвани с това, че ще трябва да напуснат нейния клас по флейта, а впоследствие, когато това се случи, се появява тежка форма на реваншизъм, за която другите преподаватели по флейта и други дървени духови инструменти – членове на комисии на годишни изпити, могат да кажат много.