Разпореждане № 2459 от 25.09.2023, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2459 гр. София, 25.09.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев като разгледа докладваното от Виктор Б. Чаушев Частно наказателно дело № 20231100205282 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.32 ЗПИИАКОРНФС.

Образувано е по повод определение на ОС-гр.Пазарджик, от 13.09.2023г., с което е било прекратено съдебното производство по НЧД № 842/23г. по описа на ОС-гр.Пазарджик. Цитираното производство е било образувано в ОС-гр.Пазарджик във връзка с депозирано пред тях Удостоверение по чл.4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета ,издадено от компетентен орган на Р Австрия и касаещо искане за признаване на наложена финансова санкция на лицето Г. Ш. и с горепосоченото определение от 13.09.2023г., съдът прекратява образуваното съдебно производство и изпраща материалите по делото на Софийски градски съд, по компетентност.

Този съдебен състав намира, че настоящото съдебно производство, образувано пред СГС, следва да бъде прекратено и да бъде повдигнат спор за подсъдност пред Върховния касационен съд, на основание чл.44,ал.1 НПК, поради следните съображения :

На първо място, разпоредбата на чл.31,ал.1 ЗПИИАКОРНФС посочва по несъмнен начин/изрично/, не само местоживеенето на засегнатото физическо лице, но и мястото на обичайното пребиваване на това лице, сред обстоятелствата, които са от значение за определяне местно компетентния да разгледа искането съд. Това налага на решаващия съд, определен съобразно посочените в Удостоверението данни задължението да положи съответни усилия, за да обоснове наличието,респ. липсата на всяко от тези обстоятелства. В конкретния случай, според разбиранията на настоящия 1 съдебен състав, тези усилия следва да бъдат положени от същия този решаващ съд и не следва да се изчерпват единствено с извършване на една справка в електронна база данни, която справка дори не сочи категорично на липса на адресна регистрация и местоживеене на лицето, на конкретен адрес в България/доколкото това лице не е български гражданин, не притежава ЕГН/, но не изключва обичайното пребиваване на това лице на адреса,посочен в издаденото удостоверение- гр.Костандово, ул.“****. Наличието на последното се обосновава до известна степен от отразеното в удостоверението обстоятелство,че на същия този адрес се намира седалището на „Ш. М.“ЕООД, на което юридическо лице Г. Ш. е собственик и управител.

На второ място, в чл.30,ал.3 ЗПИИАКОРНФС са посочени абсолютно задължителните предпоставки за признаване на издадено решение за налагане на финансова санкция,сред които отново са установяване местоживеене или обичайно пребиваване на физическото лице на територията на България. Ако бъде възприето становището на ОС-гр.Пазарджик, че единствено изготвяне на адресна справка за лицето, обосновава в необходимата степен липсата на тези предпоставки и определя компетентността на СГС, това би означавало,че Софийски градски съд е единствения окръжен съд, компетентен да откаже признаване на решение за налагане на финансова санкция,поради отсъствие на необходимата такава фактическа и правна връзка на засегнатото лице с Република България,тъй като всеки друг окръжен съд би се явил некомпетентен да го направи.

На трето място, в чл.31,ал.2 ЗПИИАКОРНФС законодателят е посочил и друго обстоятелство, което е от значение за определяне на местно компетентния съд- мястото на източника на доходи на засегнатото лице.

Същото това обстоятелство е и сред предпоставките на чл.30,ал.3 ЗПИИАКОРНФС. Установяване наличието или липсата на това правно значимо обстоятелство не може да бъде осъществено с цитираната по-горе справка от НБД „Население“, а налага извършване на други процесуални действия-напр.справки от Д „Миграция“, от Търговския регистър, от НАП, НОИ, проверка в офиса на търговското дружество.

По изложените съображения, настоящия съдебен състав намира, че местно компетентен да се произнесе по искането ,съдържащо се в Удостоверение по чл.4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета ,издадено от 2 компетентен орган на Р Австрия, продължава да бъде ОС-гр.Пазарджик, а тяхното определение, с което прекратяват съдебното производство се явява необосновано и немотивирано. Това обуславя необходимостта от прекратяване на съдебното производство по НЧД № 5282/23г. по описа на СГС-НО, 38-ми състав и повдигането на спор за подсъдност пред ВКС.

Поради изложените съображения и на основание чл.44,ал.1 НПК, съдията - докладчик

РАЗПОРЕДИ:

Прекратява съдебното производство по НЧД № 5282/2023г. по описа на Софийски градски съд-Наказателно отделение, 38-ми състав.

Повдига спор за подсъдност с Окръжен съд-гр.Пазарджик, пред Върховния касационен съд.

Материалите по делото да се изпратят на Върховния касационен съд, по компетентност.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3