Протокол № 2971 от 22.08.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2971 гр. София, 22.08.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Младенов при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева и прокурора Ж. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20221100202854 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производството е с правно основание чл. 437 и сл. от НПК. Постъпило е молба от осъдения К., чрез защитника му, с която се иска условно предсрочно освобождаване /УПО/ от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ Д. Н. К. - редовно призован, доведен от СЦЗ, явява се лично. Не се явява упълномощения му адв. С. Д..

Явява адв. И.Н. от САК преупълномощена от адв. Д. и представя две пълномощни – първото от осъдения К. за упълномощаване на адв. Д. и второ за преупълномощаване на адв. Н..

ОСЪДЕН. Нямам възражение да ме защитава адв. Н..

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. М.М. и представя заверен препис от заповед №Л349/18.10.2021 г. съдържаща упълномощаване по производства, по които СЦЗ е страна и актуална справка за статута на изтърпяване на наказанието.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Няма искания за отводи.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОСЪДЕН: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.

АДВ. Н.: Поддържам молбата.

ИНСП. М.: Представям и актуална справка за статута на изтърпяване на наказанието на осъдения към днешна дата.

ПРОКУРОР: Нямам доказателствени искания. Да се приеме справката.

АДВ: Н. Да се приеме представената справката.

СЪДЪТ счита, че представеното писмено доказателство е относимо към настоящето производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към днешна дата и заповед за представителна власт.

ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата от осъденото лице /прочете се/.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания за събиране на доказателства.

С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към молбата на осъдения изготвени за целта на настоящото производство справки, доклад, становища,план на присъдата, протоколи и документи от затворническото досие, доклад за пробационен надзор и приетите днес такива. /прочетоха се/.

Тъй като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна 2

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е ЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ИНСП. М.: Становището на затворническата администрация е, че молбата е основателна и са налице и двете предпоставки по чл. 70 от НК, а именно осъдения да е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му наказание и да е дал доказателства за поправянето си и са изпълнени целите на чл.36 от НК.

Моля да постановите съдебен акт и да уважите искането за УПО и в рамките на изпитателния период да постановите пробационни мерки.

ПРОКУРОР: Видно от доказателствата по делото осъденото лице е изтърпяло е повече от ½ от наложеното му наказание, като остатъка е сравнително не голям. Относно втората предпоставка следва да се прецени налице ли са данни, че лицето се е поправило. Затворническата администрация е дала положително становище, посочено е, че К. е преминал успешен процес на трайно и съзнателно поправяне. Не е наказват, сключил е брак и това сочи стремеж към създаване на семейство. Оценката от риска от рецидив и вреди към обществото сочат на занижени стойности. Преминати са различните етапи на прогресивната пенетенциарна система, като режима е променен от строг на общ и сега е лек, променен е и типа на затворническото общежитие. Ще се доверя на преценката на затворническата администрация и се надявам да отразява обективно състоянието на К., неговото отношение към деяние и процеса на поправяне и считам, че може да се приеме че корекционната програма е изпълнена, както и целите на наказанието, като считам независимо дали ще бъде освободен сега, или след изтърпяване на наказанието, същия трябва да доказва постоянно своето трайно и необратимо поправяне. В случай, че съда постанови УПО освен задължителния по закон изпитателен срок в рамките на остатъка на наказанието намирам за необходимо да се определи и пробационна мярка съгласно пробационния доклад, а именно задължителни пробационни срещи с пробационен служител, което ще бъде в интерес на обществото и осъдения за неговата плавна ресоциализация.

АДВ. Н.: Поддържам молбата за УПО на подзащитния ми. Тя е основателна. Няма спор, че е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание. Не се формира спор дали и дали е изпълнена втората предпоставка, доколкото СГП и затворническата администрация считат, че тя 3 е изпълнена. Факта, че К. се е поправил е видно от цялостния събрал доказателствен материал с положителната промяна и проява към уважение към служителите на затвора и участието му в редица образователни и други дейности, както и спец програми за въздействие. Полагал е труд в затвора и то на външни обекти, което говори за гласуваното доверие, което е оправдано. Съвестно се е отнасял към ангажиментите и е полагал усилия да се развива в различни насоки. През целя си престой в СЦЗ няма данни да е участвал в нерегламентирани дейности, проявява положително поведение и го намират за емоционално балансиран. Проявява уважително отношение към затворническата администрация, което е споменато няколко пъти в доклада.

Получавал е отпуски, а режима е бил намаляван и в момента е в най-леката си степен и няма данни, които да сочат на неизпълнение на целите на наказанието. Всичко това свидетелства, че е полагал усилия за постигане на целите на наказанието. От значение е и даваната оценка от 42 точки е намалявана до достигне нивото на 29 точки. Явно е че риска е снижен до нисък и няма зони на дефицит и дадената оценка говори за постигнати цели на наказанието. По отношение факта, че той постоянно трябва да доказва своето поправяне, то може да стане при изпълнение на пробационни мерки и това е би било в интерес на държавата и лицето, защото тези мерки могат да допринесат за прехода между настоящия живот и предстоящия.

С оглед горното моля да уважите молбата ни и да постановите УПО за останалата неизтърпяна част от наказанието.

ОСЪДЕН /по същество и последна дума/: Подкрепям казаното от защитника ми. Моля да уважите молбата

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ след съвещание, след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, ал.2 от НПК, вр. чл. 70 НК, като е образувано по молба на осъденото лице с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, с която твърди, че са налице условията на УПО.

Видно към писмените доказателства същият изтърпява наказание лишаване от свобода за срок от 16 години по ВНОХД №835/2009 г. на САС за престъпление по чл. 116 от НК.

Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъдения фактически е изтърпял – 11 години, 10 месеца и 5 дни, от работа - 2 години, 6 4 месеца и 25 дни, остатък – 1 година и 7 месеца.

Остатъка на изтърпяване на фона на общия срок не е висок, а като абсолютна стойност пък не е и малък за наказание „лишаване от свобода“.

Видно писмените доказателства още в писмото на СЦЗ началника не възразява да са налице предпоставките за УПО и приема наличието и се съгласява, че към днешна дата К. е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание, дори доста повече. В писмото началника на СЦЗ приема, че са налице предпоставките на чл. 70 от НК, че са дадени доказателства за поправянето на осъденото лице.

В доклада по чл. 155, ал.1 от ЗИНЗС е посочено, че поведението на осъдения в СЦЗ е съответно на режимните изисквания. При гладък период без проблеми на адаптация при постъпване в СЦЗ, дължимо поведение и респект към затворническата администрация и другите лишение от свобода. В рамките на периода на престой в различните места за лишаване от свобода, както в първоначалното пребиваване в СЦЗ и преместването му в ЗО Казичене е имало стремеж за показване на добро поведение. Няма данни за този дълъг период от време, повече от 10 години, да има участие в нерегламентирани дейности, както и такива свързани с употреба на алкохол и наркотични вещества. Видно от справката е участвал в трудова дейност повече 2 години и половина, като в хода на полагане на труд е постигал добри резултати, има и награди посочени в доклада, като с оглед икономия съдът няма да ги изброява. В Доклада не се сочат проблемни зони и се посочва, че е участвал в специални програми. Точките са намалени от 42 на 29 и риска за рецидив към обществото е нисък. При преценка на психичното му и емоционално състояние няма данни за социална тревожност или други рискови фактори, които биха определили възможност за връщане навън в разрез с правовия ред, като все пак се отразява във финалната част, че криминалистичната прогнозата се ситуира от средата, в която ще потърси било след УПО или след изтърпяване на наказание. Има доклад за пробационен надзор, като необходимостта за прилагане на пробационни мерки се детерминира с оглед тежестта и характера на извършеното престъпление и да се продължи да се наблюдава поведението му при живот на свобода.

Съдът съобразявайки горното и значително улеснен от липсата на спор от страните намира, че са налице формалните и материални предпоставки за УПО. Съдът счита, че до голяма степен са постигнали целите на наказанието видно от писмените и устни доказателства и счита че молбата е основателна, като за остатъка на неизтърпяната част от наказанието следва да се постанови изпитателен срок съобразно закона и да се постанови пробационната мярка предложена в Доклада от пробационния надзор, а именно задължителни пробационни срещи с пробационен служител, което би осигурило и гарантирало плавен преход с надзор от страна на държавата за поведението му сред напускане на местата за лишаване от свобода. Това се налага от една страна предвид факта, че се прави преценка, че са постигнати целите на 5 наказанието преди изтърпяването му и с оглед характера на деянието, за което е признат за виновен. Вярно е, че в настоящето производство се преценява единствено поведението на лицето в местата за лишаване от свобода, но не би могло да се игнорира и това, за какво е изтърпявало наказанието.

Поради горното съдът счита, че молба за УПО е основателна и като такава следва да се уважи.

С оглед горното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО осъдения Д. Н. К. – ЕГН ********** от остатъка наказанието му, по ВНОХД № 835/09 г. на САС в размер на 1 година и 7 месеца, тъй като са налице материално правните предпоставки на чл. 70 от НК.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 70, ал.6 от НК изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието в размер на 1 година и 7 месеца.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК пробационна мярка – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на постановения изпитателен срок.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________