Протокол № 786 от 02.12.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 786 гр. Благоевград, 28.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Е.ия Дончева при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20241200501085 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:02 часа се явиха:

За жалбоподателя, редовно призован – не се явява представител.

Ответникът– не се явява, представлява се от особения представител адв. Я..

Явява се вещото лице С..

ДОКЛАД НА СЪДА:

Постъпила е молба от адв. Ц. – пълномощник на жалбоподателя, в която заявява, че не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие.

Изразяват становище по съществото на спора, в смисъл, че поддържат тезата си. Претендират присъждане на сторените разноски.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на страните, намира че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

На 19.11.2024 г. е постъпила назначената съдебно-почеркова експертиза, изготвена от вещото лице В. С..

1

АДВ. Я.: Уважаеми въззивни съдии, оспорвам въззивната жалба като неоснователна, по доводите изложени в отговора на същата. Няма пречка да се изслуша вещото лице по изготвената експертиза.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Снема се самоличността на вещото лице:

В. Д. С.: 62 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК, за което даде обещание да представи вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Я.: Поддържам заключението, което съм представил. Нямам поправки или допълнения към него.

Сравнителния материал, който обследвах в графа „сравнителен материал“ съм описал установения сравнителен материал и той е от 2018 г. и от 2020 г., и се съхраняват в РУ на МВР Разлог и изследвах в оригинал в ОД на МВР Благоевград на 15.11.2024 г. На въпросът Ви изследваните документи, предмет на експертизата, кои години са попълвани, отговарям, първият подпис е от 2013 г., след което следващите изследвани подписи са, има и от 2021 г, има и от 2018 г. В тази различни периоди от време дали констатирах изменение в подписа, отговарям, че няма изменения в подписа на лицето, подписът е слабо устойчив и лицето е с по-ниска писмена и двигателна култура при полагане на подпис и изписване на текстове. На фото № 2 към експертизата, в първия договор за мобилни услуги, който е от 22.12.2013 г. не е изписан от лицето, а от някой друг. Този подпис е положен от друг, който е с по-висока писмена двигателна култура. На фото № 3 това е декларация за съгласие за документа, който се подписва обикновено от родителите и аз казвам, че тези два подписа са положени от някой друг, не от лицето, и те са несъпоставими с подписите на лицето. Подписите изписани в допълнително споразумение към договор за мобилни услуги за 2018 г. и на договор за лизинг за получаване на мобилно устройство от 2018 г., декларация съгласие от 2018 г. и приложение ценова листа за абонаментни планове, частни корпоративни клиенти от 2018 г. са изписани от лицето А. П., те са изписани от лицето и си е изписало, освен подписите, и трите си имена на тези документи.

Оригиналите на документите, обект на експертизата са по делото, записал съм ги къде са в експертизата. Първият документ, фото № 1 е от 02.07.2018 г. на лист 19 по гр.д. № 758/2021 г. по описа на РС Разлог. Заявление, защото и той е обект, но той е ксероксно копие и аз пиша, че това е отражение, аз го пиша, че е отражение. Отразени тестовете при частта, подписа, дори и отгоре го пише „върху ксероксно копие на заявление“. Той е единственият документ, който не е оригинал, а отражение. Оригиналът на фото № 5 до № 7, те са в 2 оригинал, а не в цветно копие.

АДВ. Я.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът намира заключението за компетентно и пълно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице В. С. в размер на 600 лв., съгласно представената справка-декларация, платими от жалбоподателя, в 7-дневен срок от съобщаването, по сметката на БлОС, в противен случай съдът ще пристъпи към принудителното им събиране.

АДВ. Я.: Нямам други искания, няма да соча нови доказателства.

Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Я.: Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите решение, с което да оставите без уважение така депозираната въззивна жалба, по подробните съображения изложени в отговора на въззивната жалба. Считам, че дори и след събиране на новото доказателство във въззивното производство, не се опровергават изводите на първоинстанционния съд, като в тази насока ви моля, да не кредитирате заключението на вещото лице изслушано в днешното с.з., а дадете вяра на заключението на вещото лице дадено пред първоинстанционния съд. Доводите ми в тази насока са, че заключението на вещото лице С. е изготвено върху документи, които са изключени като доказателства по делото, поради непредставяне на техните оригинали, и в този смисъл няма как да бъдат изследвани копия от оригинали, дори и наречени „изображения“, поради точно съмненията, които възникват относно авторството и автентичността на изследвания документ. В този смисъл ви моля да не зачитате заключението на вещото лице С., да потвърдите първоинстанционното решение, както и да присъдите разноски за представителство във въззивната инстанция за особен представител.

С оглед осъществяваното особено представителство пред настоящата инстанция, на адв. Я. следва да бъде присъдено възнаграждение в рамките на внесения депозит, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Е. Я. сумата в размер на 400 лв., 3 представляваща възнаграждение за осъществено особено представителство пред въззивната инстанция на А. Я. П..

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10,12 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4