Споразумение № 52 от 14.04.2026, Районен съд - Монтана

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Монтана, 14.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА и прокурора П. Ал. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Наказателно дело от общ характер № 20261630200301 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ДЕЛОТО е насрочено за разпоредително заседание.

ЗА РП – Монтана, известена, се явява прокурор П. П..

ПОДСЪДИМИЯТ З. Р. Ц., редовно призован, се явява лично и с адв. О.Е. от АК Монтана, редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. Е. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредително заседание и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

С Разпореждане № 329 от 24.03.2026г. съдът е разпоредил, че делото ще бъде насрочено в разпоредително заседание, разяснил е на страните въпросите, които ще бъдат разглеждани в настоящото производство, както и че следва да се отговори на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено 1 нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които ще участват в него.

9.Налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, намирам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати на ДП съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като с подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за решаване на делото, което Ви представяме и моля да разгледате след приключване на разпоредителното заседание. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение да бъде потвърдена. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. Е. – Уважаеми господин Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК, 2 както каза и представителят на РП Монтана, с който сме постигнали споразумение за решаване на делото, което Ви представяме. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение да бъде потвърдена. Нямаме искания за събиране на доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Моля да разгледате и одобрите представеното споразумение непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

ПРЕДВИД така изразените становища на страните съдът намира, че делото е подсъдно на съда, в който се разглежда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не е констатирал такива, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник към настоящия момент. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила с оглед изразеното от страните желание за приключването му по реда на чл.384 и сл. от НПК непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. По отношение взетата мярката за неотклонение спрямо подсъдимия съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена каквато е взета на ДП. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Страните нямат искания за събиране на доказателства.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и за разделяне или обединяване на делото.

Не са наведени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и съдът не е констатирал такива.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

3

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия З. Р. Ц..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта спрямо мярката за неотклонение и по съдебната преценка във връзка с допуснати в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.

ДЕЛОТО ще бъде разгледано по реда на глава 29-та от НПК непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание.

ПРИЕМАЙКИ разпоредителното заседание за проведено, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384, ал.1 НПК.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА.

ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 301/2026г. по описа на Районен съд – Монтана, сключено между П. П. – прокурор от РП гр. Монтана от една страна и адв.

О.Е. от АК – Монтана в качеството на договорен защитник на подсъдимия З. Р.

Ц..

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия, както следва:

З. Р. Ц. – роден на ХХХХХХХг. в гр. М. живущ в гр. М. ул. „З.С.“ № 20, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

СТРАНИТЕ са се съгласили подсъдимият З. Р. Ц. – роден на ХХХХХХХг. в гр. М. живущ в гр. М. ул. „З.С.“ № 20, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН ********** да се признае ЗА ВИНОВЕН за това, че на 21.11.2025г. около 23,30 часа в гр.Монтана, ул. „Веренишка“ № 75 отказал да му бъде извършена проверка по надлежния ред за установяване на употреба на алкохол и наркотични вещества или техни аналози и не изпълнил предписание на контролен орган за изследване по надлежния ред - талон за изследване с № 286224/21.11.2025г. и № 286225/21.11.2025г., след като е участвал в пътнотранспортно произшествие - престъпление по чл.343б, ал.7 от НК.

4

Страните са се съгласили на подсъдимия З. Р. Ц. на основание чл.343б, ал.7 вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” вр. с чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 вр. с ал.3 вр. с чл. 42б, ал.1 и ал.2 от НК да се наложи наказание ПРОБАЦИЯ, като се определят следните пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.

На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия З. Р. Ц. не се налага кумулативно предвиденото от законодателя наказание глоба.

СТРАНИТЕ са се споразумели на основание чл.343г, ал.1 вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК на подсъдимия З. Р. Ц. да се наложи наказание ЛИШАВАНЕ от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА считано от датата на отнемане на СУМПС по административен ред – 21.11.2025 г.

РАЗНОСКИ по ДП не са направени и не се възлагат в тежест на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам постигнатото споразумение между РП – Монтана и защитника на подсъдимия. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

АДВ. Е. – Поддържаме представеното споразумение, сключено с представителя на държавното обвинение. Намираме, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

НА основание чл.382 ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ З. Р. Ц. – Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм го подписал.

СЪДЪТ, след като се запозна с представеното му споразумение и приложените писмени доказателства по ДП № 1176/2025г. по описа на РУ Монтана установява, че страните са спазили изискванията на Глава ХХІХ от НПК като са подписали споразумение съдържащо съгласие по всички въпроси свързани с обвинението. Престъплението се доказва от събраните по делото 5 доказателства. Наказанието на подсъдимия е определено при условията на чл.55 от НК. Представеното пред съда споразумение е в писмена форма и урежда всички въпроси визирани в чл.381, ал.5 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ З. Р. Ц. е декларирал при условията на чл.381, ал.6 от НПК, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред и е съгласен наказателното производство водено срещу него да се прекрати с налагане на определеното от страните наказание.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: