Протокол № 258 от 19.07.2022, Районен съд - Троян

ПРОТОКОЛ

№ 258 гр. Троян, 19.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Н. Гатева

Съдебни

Дияна Краева Лалева заседатели: Мариета Янкова Белевска при участието на секретаря Ваня Т. Маринова

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Н. Гатева Наказателно дело от общ характер № 20224340200191 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура - Ловеч, ТО гр. Троян – р. пр. се явява прокурор Николай Семов, който съгласно Заповед № РД – 04-220/15.07.2022г. на Калина Кънчева – И.Ф.

Админ. Ръководител е определен да замества наблюдаващия прокурор Георги Аргиров при разглеждане на делото.

Подсъдимият КР. ИЛ. К. – р. пр. се явява лично в с. з. и с адв. К.С. от АК – София с пълномощно, приложено по ДП.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

АКТУАЛНА справка за съдимост на подсъдимия КР. ИЛ. К. с рег. № 837/16.06.2022г., издадена от БС при РС – Троян.

СЪДЪТ проверява връчването на препис от обвинителния акт на подсъдимия и разяснява правата му в наказателното производство, както и проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК на подсъдимия и прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение за провеждане на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Наясно съм, че в разпоредително заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първия, въззивния или касационния съд се преклудира.

ПОСДЪДИМИЯ К.: Получил съм съобщение за провеждане на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Наясно съм, че в разпоредително заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за 1 допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първия, въззивния или касационния съд се преклудира.

АДВ. С.: Получил съм съобщение за провеждане на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Наясно съм, че в разпоредително заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първия, въззивния или касационния съд се преклудира.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯ К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

КР. ИЛ. К. - роден на *** в гр. ***, български гражданин, постоянен адрес: гр. ***, ***, понастоящем живущ в ***, със средно-специално образование, неженен, работи в сферата на дърводобива, осъждан, ЕГН: **********.

На страните се напомни разпоредбата на чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 274 от НПК. Да се приеме като доказателство по делото докладваната от съда актуалната справка за съдимост на подсъдимия.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора или секретаря. Да се приеме като доказателство по делото докладваната от съда актуалната справка за съдимост на подсъдимия.

СЪДЪТ, счита, че следва да приеме като доказателство по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия рег. № 837/16.06.2022г., издадена от БС при РС – Троян, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото: актуална справка за съдимост на подсъдимия рег. № 837/16.06.2022г., издадена от БС при РС – Троян.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становища по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно:

2

По чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК - Подсъдно ли е делото на РС – Троян.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е родово и местно подсъдно на РС – Троян.

АДВ. С.: Налице е влязъл в сила съдебен акт на ОС – Ловеч, който съдебен акт сочи, че е порочен обвинителния акт на базата, на което е инициирано настоящото производство.

Въобще отпада въпроса за разглеждане на делото и обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК и единствено делото следва да бъде прекратено на базата на този съдебен акт.

Считам, че делото е подсъдно на РС – Троян предвид мястото на извършване на престъплението.

ПОДСЪДИМИЯ К.: Поддържам заявеното от адвоката ми.

По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за спиране и прекратяване на наказателното производство.

АДВ. С.: Няма основание за спиране и прекратяване на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯ К.: Поддържам заявеното от адвоката ми.

По чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?

ПРОКУРОРЪТ: От Решение № 40/18.05.2022г. по ВНОХД № 538/2021г. на ОС – Ловеч, в което е изложено, че в обвинителния акт не са спазени разпоредбите на чл. 246 от НПК и резултата е довел до начин да не може да се разгледа делото. В случая се касае се за отстраними съществени процесуални нарушение по смисъла на чл. 249 т. 1 предл. 1 от НПК и следва да се приеме, че е допуснато такова нарушение.

АДВ. С.: Поддържам изложеното от представителя на обвинението. Действително има допуснати отстраними съществени нарушения, поради което моля делото да бъде прекратено и върнато на органите на ДП.

ПОДСЪДИМИЯ К.: Поддържам заявеното от адвоката ми.

По чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

АДВ. С.: С оглед на изложеното няма основание за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Поддържам заявеното от адвоката ми.

По чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо 3 лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

ПРОКУРОРЪТ: Не е налице необходимост от провеждане на съдебното заседание при закрити врати, назначаването на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. С.: Считам, че няма основания за провеждане на съдебното заседание при закрити врати, за назначаване на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОДСЪДИМИЯ К.: Поддържам заявеното от адвоката ми.

По чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК - Взетите мерки за процесуална принуда?

ПРОКУРОРЪТ: В хода на ДП по отношение на подсъдимия КР. ИЛ. К. е взета мярка за неотклонение „Подписка” и към момента няма основание за изменение на същата.

АДВ. С.: Поддържам изразеното становище от представителя на прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯ К.: Поддържам заявеното от адвоката ми.

По чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК – Искания за събиране на нови доказателства?