Протокол № 783 от 21.05.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 783 гр. Варна, 21.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20243100500745 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Въззивната страна Д. Т. Д. , редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. Д., редовно преупълномощен от особения представител адв. И. В. и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна К. Й. Д., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. Т. Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 23255/21.03.2024г. от Д. Т.а Д., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Решение № 671/01.03.2024 г. , постановено по гр.д.№ 20233110101701 по описа за 2023 на Районен съд – Варна, 19 състав, В ЧАСТТА, с която съдът ОБЯВЯВА, че вина за разстройството на брачните отношения има съпруга - Д. Т.а Д., на основание 1 чл. 49, ал.3 СК, и ОСЪЖДА Д. Т.а Д., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА в полза на К. Й. Д., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 300лева, считано от датата на депозиране на исковата молба –14.02.2023г., за срок от ТРИ ГОДИНИ, с падеж първо число на месеца, до настъпване на законно основание за нейното прекратяване.

В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното първоинстанционно решение поради необоснованост. Сочи се, че съдът, за да обоснове вината на съпруга, се е позовал само на показанията на единствения разпитан по делото свидетел – сестрата на ищцата, която като близък роднина е заинтересован и пристрастен свидетел. Отделно показанията й не се основават на лични възприятия, както и фактите, възприети лично от нея не доказват извънбрачни връзки на ответника. По отношение на издръжката сочи, че същата не е абсолютно задължение на съпруга, че не се доказва нуждата на съпругата, че не е установено, че заболяването на съпругата е в следствие на преживян стрес, както и че не са установени достатъчни доходи на ответника, които да му позволят да заплаща издръжка на съпругата си.

Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение в посочените части да постанови друго, в което да се приеме, че вина имат и двамата съпрузи, както и да бъде отхвърлен иска за издръжката.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата К. Й. Д., ЕГН **********, в който излага становище за правилност и законосъобразност на постановеното решение. Поддържа се, че съдът правилно се е позовал на свидетел, който е близък на съпругата, защото именно такива свидетели са запознати с отношенията между съпрузите. Сочи се, че няма доказателства за вина на съпругата. По въпроса за издръжката твърди, че е от значение факта, че съпругата е неработоспособна, а не произхода на заболяването й. За съпругът е от значение, че е работоспособен и няма заболявания.

Въззиваемата страна моли за отхвърляне на жалбата и потвърждаване на решението.

АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

АДВ. Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

2

АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания.

АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: Моля да постановите съдебно решение, по силата на което да уважите депозираната от нас въззивна жалба. Подробно в същата сме изложили аргументи за неправилност на обжалваното решение в частта относно вината за разстройството на брачните отношения и за размера на присъдената издръжка, поради което моля да отмените частично първоинстанционното решение като необосновано и да постановите друго, с което да отхвърлите предявения иск по чл. 145 от СК срещу Д. Д.. В условията на евентуалност, в случай че счетете, че са налице предпоставките на чл. 145 от СК считам, че присъденият от първоинстанционния съд размер на издръжка от 300 лева е крайно завишен, като моля да се съобразите с изложените във въззивната жалба съображения при постановяване на вашето решение. Моля да ми бъде издаден РКО за осъщественото процесуално представителство.

АДВ. Т.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на Районен съд - Варна като правилно и законосъобразно. От подробен прочит на същото е видно, че то е обосновано, подробно мотивирано, обсъдени са всички събрани по делото доказателства. Подробни аргументи съм изложила в тази насока. Моля да постановите решение в този смисъл.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:48 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3