Протокол № 17677 от 16.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17677 гр. София, 11.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА

Гражданско дело № 20221110110399 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: Д. С. Я. – редовно призована представлява се адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Г. В. Л. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Т. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: В. Г. Л. – редовно призован, явава се лично, представлява се от адв. Т. с пълномощно

СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме възражения по проекта за доклад.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА постъпило копие от нотариално дело за съставяне на нотариален акт № 172 по нотариално дело № 311/8.11.2016 г.

СТРАНИТЕ: /поотделно/ запознати сме.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА копието като писмено доказателство.

АДВ. Д.: с оглед искането на ответната страна, моля да ни бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, като нашият и техният свидетел да бъдат разпитани в едно съдебно заседание. Второто ни искане – след като се запознахме с нотариалното дело, моля да ни бъде допусната графологична експертиза със задача дали подписа и изписаните имена в пълномощното и двете декларации в едната за гражданско състояние и декларации по чл.264 от ДОПК са изписани и положени от Д. Кокудева или от друго лице. Други искания нямам.

АДВ. Т.: нямам нови искания, смятам, че исканията на ищеца са преклудирани, водя допуснатия ни свидетел.

АДВ. Д.: моля да допуснете свидетел за доказване на следните обстоятелства: по отношене на това, което е дадено в отговора на исковата молба. Нашият свидетел се познава с ищцата, знае какви отношения е имала тя с нейната баба. По този начин ще опровергаем това, което е написано в отговора на исковата молба, тъй като със самия отговор е засегната моята клиентка, като сектантка и т.н. По предмета на делото нашият свидетел не познава лично бабата на ищцата, но познава ищцата, знае какви взаимоотношения е имала тя с нейната баба, знае кога ищцата е заминала да живее с новия си съпруг, едва след като е починала баба й, а не обратното, се твърди, че именно това е причината бабата да я лиши от наследство.

СЪДЪТ намира, че направените в днешното съдебно заседание искания са във връзка с разпределената доказателствена тежест и новоприетото писмено доказателство – копието от нотариалното дело, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на довеждане в следващото съдебно заседание.

ДОПУСКА СГЕ по поставените в днешното съдебно заседание задачи, с вещо лице ***а, при депозит от 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес СЪДЪТ намира, че следва да изслуша показанията в едно съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.01.2023 г. от 11,00 часа, за когато страните призовани от днес. Да се призове вещото лице.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,38 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3