Протокол № 39 от 06.02.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 39 гр. Варна, 03.02.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора Г. В. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223000600378 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Й..

Жалбоподател-подсъдим Д. М. С., редовно призован, явява се лично и с адв.С. С. Б. от АК – Шумен, редовно упълномощена от преди.

За гражданския ищец Държавата, чрез Министъра на финансите, с процесуален представител съгласно последното пълномощно Х.Х., областен управител на област Шумен, редовно призован, не се явява, постъпило е становище за разглеждане на делото в негово отсъствие, както и писмено становище по жалбата.

Свидетелката С. М. Е., редовно призована, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Нямам искания за отводи.

АДВ.Б.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

ЖАЛБ.ПОДС.С.: – Да се гледа днес делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ САПУНДЖИЕВА

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

1

ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.

СВИД.С. М. Е.: – 45 годишна, българска гражданка, неосъждана, без родство. Предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.

На въпроси на адв.Б..

СВИД.Е.: - Познавам подсъдимия, работила съм при него през 2017 година, започнах на 08.08.2017 година до 01.03.2018 година.

Работата ми се изразяваше в платове, рязахме платове, тях в рафтовете, каквато работа имаше това правихме.

Имаше и други работници, две работнички с едно и също име В., Г., Л., Р., С.. Имаше и мъже.

При Д. започнах от бюрото по труда назначена.

Преди да започна работа мина на обучение, обяснено ми беше къде и какво ще работя.

Ходихме на курсове, бюрото по труда ни прати на тези курсове.

Ходих всеки ден на работа. Работното ми време беше от 8:00 часа до 17:00 часа без събота и неделя. Аз ходех всеки ден на работа, понякога закъснявах, отивах по късно, защото имах болни в къщи, понякога излизах по-рано с уговорка.

По това време когато работех В. Д., Р. Н. и Л. Ш. идваха на работа.

Понякога ги виждам там, работеха.

Д. го виждахме сутринта, но цял ден не беше при нас.

Д. по различно време се връщаше при нас, незнам, някой път по-рано, по-късно.

При започване на работата при Д. среща с него или да съм имала договорка с него да не ходя на работа, както и, че ще получавам по-малко пари нямахме такава договорка между нас. За други работници не съм чувала да е имало такава договорка.

Имаше достатъчно работа във фирмата на Д. за всички, които работихме там.

От страна на бюрото по труда бяха извършвани проверки, но не бяхме предварително уведомявани, идваха внезапно.

Не е имало случай когато е имало проверка от бюрото по труда или когато има проверка Д. или лицето, което отговаря за нас да са ме викали по телефона, не е имало такъв случай.

Напуснах работа, защото отидох в чужбина.

Л., В. и Р. не зная дали продължиха да работят във фирмата на Д.. Чух, че са им прекратени трудовите договори. Не зная точно за какво е станало, но прекратиха договорите им.

2

Покрай прекратяването на договорите им с тези три жени сме се срещали. Не съм питала за договорка между тях. Те не можаха да се разберат и заради това стана нещо. Д. май ги е махнал, не зная точно. Не можали да се разберат помежду си.

При Д. получавах - 700 лева беше, но чисто вземах 500 лева на картата, получавах си пълния размер всеки месец докато работех.

Другите работници са получавали възнагражденията си, не са казвали някой да не е получавал възнаграждението си.

Декември 2018 година бях разпитвана пред съдия в Шуменски окръжен съд, не помня какви въпроса са ми задавали тогава, може да съм забравила, нямам спомен. Може да съм казала, че съм вземала авансово, вземахме понякога пари, но не съм отричала, че съм получавала пълния размер на трудовото възнаграждение.

ПРОКУРОРА: – Нямам въпроси към свидетелката, но считам, че са налице противоречия между днес дадените показания на свидетелката и тези дадени в хода на ДП пред съдия в том 3, лист 33 и моля да бъдат прочетени показанията и да каже кои показания са правилни и кои не.

АДВ.Б.: – Не давам съгласие, но до колкото разпита е пред съдия няма значение становището ми.

СЪДЪТ на основание чл.281, ал.1, т.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетелката С. М. Е. от протокола й за разпит по д.п. № 41/2018 година на 04.12.2018 година, л.33, т.3.

СВИД.Е.: - Днес, което казвам е вярно. Тогава с другите се разбрахме така да кажем, с всички така се разбрахме и така съм казала. Не съм имала някакво лично отношение към Д.. Аз съм вземала аванс от него и той даваше.

Не знам защо тогава така съм направила и така съм казала.

ПРОКУРОРЪТ: – Нямам искания за извършване на допълнителни следствени действия. Да се даде ход на делото по същество.

АДВ.Б.: – Нямам искания за извършване на допълнителни следствени действия. Да се даде ход на делото по същество.

СЪДЪТ счета, че не се налага извършването на нови съдебни следствени действия, поради което председателят на състава обяви съдебното следствие за приключено и се пристъпи към изслушване на

СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ: