Определение № 5078 от 19.11.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5078 гр. Варна, 19.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова

Членове:

Мая Недкова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно частно гражданско дело № 20243100502294 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 278 във вр. чл. 413, ал. 2 и чл.418, ал.5 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 84713/22.10.2024г. на Ц. И. С., ЕГН **********, чрез процесуален представител срещу Разпореждане № 41567 от 09.10.2024г. постановено по ч. гр. дело № 12527/2024г. по описа на ВРС, с която е ОТХВЪРЛЕНО заявление вх. № 79090/03.10.2024 г. на жалбоподателката , за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ по чл. 417 ГПК срещу длъжника „Лукс-строй 2006“ ЕООД, ЕИК 148010845, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Велес“, бл. 15, ет. 2, ап. 4, за сумата 32 700 /тридесет и две хиляди и седемстотин/ евро, представляваща задължение по запис на заповед от 30.12.2020 г., с падеж на 30.03.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 03.10.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.

В жалбата са изложени съображения относно неправилността и незаконосъобразността на разпореждането. Твърди се, че въпреки, че в издадения запис на заповед не е посочен ЕИК , седалище и адрес на управление на дружеството- длъжник, от същия безспорно се установява, че издател е „Лукс-строй 2006“ , чрез законния си управител С.П.К.. Твърди се, че ако издателят на ЗЗ е физическото лице , то същия не би посочил качеството си на управител на дружеството, както и , че в конкретната хипотеза сумата по ЗЗ е предадена на дружеството чрез неговия управител.

Претендира отмяна на разпореждането и издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК съгласно депозираното от жалбоподателя заявление.

Съдът, като взе предвид законовите разпоредби регламентиращи процесните отношения, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от лице, имащо правен интерес от обжалване и срещу определение, което попада в предметния обхват на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

1

Пред ВРС е образувано производство по ч. гр. дело № 12527/2024г. по заявление с вх. № 79090/03.10.2024 г. на Ц. И. С., за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ по чл. 417 ГПК срещу длъжника „Лукс-строй 2006“ ЕООД, ЕИК 148010845, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Велес“, бл. 15, ет. 2, ап. 4, за сумата 32 700 /тридесет и две хиляди и седемстотин/ евро, представляваща задължение по запис на заповед от 30.12.2020 г., с падеж на 30.03.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 03.10.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.

За да постанови обжалвания съдебен акт, първоистанционния съд е приел, че е налице противоречие в съдържанието на представения запис на заповед, доколкото в титулната част на документа, като издател е посочен С.П.К., управител „Лукс-строй 2006“,а в графата, отредена за полагане на подпис на издателя са изписани единствено имената „С.П.К.“, поради което не може да се установи дали последният е издал записа на заповед в лично качество или в качеството си на законен представител на „Лукс-строй 2006“ ЕООД, срещу което е подадено заявлението по чл. 417 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 418, ал. 2 от ГПК, незабавно изпълнение на издадената заповед за изпълнение чрез издаването и на изпълнителен лист се допуска само при кумулативно наличие на две предпоставки - представеният документ по чл. 417 от ГПК да е редовен от външна страна и същия да удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

Доколкото в конкретната хипотеза се претендира издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 т.10 пр.1 от ГПК, за представения запис на заповед следва да бъдат налице императивните правните норми, регламентиращи реквизитите му /чл. 535 от ТЗ/, които изключват всяко разширително тълкуване. Видно от материалите по делото, процесният запис на заповед от 30.12.2020г. е подписан като негов издател от С.П.К. физическо лице/без посочване на друго/ , а за такъв в полето „издател“ е посочен С.П.К. в качеството му на управител на дружеството длъжник „Лукс строй 2006“, което съгласно посоченото в т. 5 от заявлението би следвало да е: „Лукс строй 2006“ ЕООД, ЕИК 148010845, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Велес“, бл. 15, ет. 2, ап. 4,със законен представител С.П.К. ЕГН **********.

Ако представителят не разкрие качеството си върху ценната книга, той се задължава лично като издател спрямо третите добросъвестни лица.

За да е налице яснота по чл.535 т.7 от ТЗ – подпис на издателя, представителя на юридическото лице подписал запис на заповед от негово име трябва да посочи качеството, в което подписва книгата, както и да напише точното име или наименование на представлявания по аргумент от чл. 21, ал. 2, 26, ал. 4, 141, ал. 2, 241, ал. 1, 244, ал. 1 ТЗ, което в настоящата хипотеза не е сторено.

Поради съвпадане изводите на двете инстанции, обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

При този изход на делото , на въззивника не се дължат разноски.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 41567 от 09.10.2024г. постановено по ч. гр. дело № 12527/2024г. по описа на ВРС, с която е ОТХВЪРЛЕНО заявление вх. № 79090/03.10.2024 г. на Ц. И. С., ЕГН **********, за издаване на заповед за незабавно изпълнение и 2 изпълнителен лист въз основа на документ по чл. 417 ГПК срещу длъжника „Лукс-строй 2006“ ЕООД, ЕИК 148010845, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Велес“, бл. 15, ет. 2, ап. 4, за сумата 32 700 /тридесет и две хиляди и седемстотин/ евро, представляваща задължение по запис на заповед от 30.12.2020 г., с падеж на 30.03.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 03.10.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3