Акт от 13.04.2020, Административен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Русе, 13.04.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Русе, II - ри състав, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ:

Димитринка КУПРИНДЖИЙСКА при секретаря ДИАНА М. като разгледа докладваното от съдия КУПРИНДЖИЙСКА административно дело № 772 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.

Постъпила е жалба от Х.С.Ж. ***, против Заповед № 1090з - 294 от 19.11.2019г., издадена от Директора на РД „ПБЗН“ – Русе, с която на жалбоподателя, на длъжност „началник на Първа РС „ПБЗН“ към РД „ПБЗН“ - Русе, по т. 1 - на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 1, чл. 198 ал. 1 и ал. 3 и чл. 204, ал. 4 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от един месец; по т. 2 - на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200 ал. 1 т.

11 и чл. 204, ал. 4 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца; на основание чл. 197 ал. 3 т. 1 ЗМВР е наложено едно общо наказание „порицание“ за срок от шест месеца. Служителят е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание. В жалбата, а след това и в хода по същетво, се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена в противоречие с материалноправните разпоредби, при съществено нарушение на административните правила, неспазване на установената форма –липса на мотиви и като издадена от некомпетентен орган. Иска се от съда да отмени оспорената заповед, претендират се и направените в съдебното производство разноски, съгласно представен списък на разноските.

Ответникът по жалбата – Директора на РД „ПБЗН“ – Руссе, чрез процесуален представител – ст. юрисконсулт Н., оспорва основателността й, като излага подробни съображения както в писмения отговор, така и в писмената си защита. Не претендира юрисконсултско възнаграждение.

След като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на събраните по делото доказателства и направената проверка за законосъобразност, съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

В изпълнение на Заповед № 1983з-350/24.06.2019г. на Директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ за периода 25.06.2019г.

– 27.0.2019г. е била извършена от инспектори в сектор „Държавен противопожарен контрол“ в отдел „Държавен контрол“ към дирекция „Държавен контрол и превантивна дейност“ към ГДПБЗН – МВР тематична проверка на дейността на РДПБЗН – Русе по направления на дейност „Държавен противопожарен контрол“ и „Контрол по спазване на Закона за защита при бедствия“. За проверката е изготвена справка рег.№ 1983р-10828/29.07.2019г. (л. 16 – л. 41 от преписката). В хода на проверката са направени редица констатации, част от които са следните две: 1. Констатирано е, че в районните служби по ПБЗН са налични изискващите се списъци на обекти, подлежащи на комплексни и контролни проверки, списъци и строежи, както и графици за извършване на проверки (с изключение на Първа РСПБЗН и РСПБЗН - Бяла). От началника на Първа

РСПБЗН не е бил утвърден за всеки служител, осъществяващ държавен противопожарен контрол (ДПК), списък и график за извършване на контролни проверки на строежи, което било в несъответствие с изискванията на чл. 7 ал. 1 т. 7 от Наредба №8121з-882 от 25.11.2014г. за реда за осъществяване на държавен противопожарен контрол. Наличен бил единствено общ списък на строежите. 2. При извършване на оценка на съответствието с правилата и нормите за пожарна безопасност на инвестиционен проект за строеж: „Реконструкция и разширение със складово-търговски обект на съществуваща бензиностанция в УПИ II – 1798“, са допуснати пропуски при издаване на съответните документи от началника на Първа РСПБЗН - Русе - издадено е положително становище с рег.№ 222/28.05.2019г., в което неправилно са определени и приложени изискванията за пожарна безопасност, при липса на основна информация за характеристиките на строежа, вследствие на което се допуска строежът да бъде проектиран, изграден и въведен в експлоатация с нарушения на правилата и нормите на пожарна безопасност. В становището е посочено, че в обекта е предвидено да се изгради складово-търговска сграда на мястото на демонтирана метална козирка, остров с колонпомпа за пълнене на газови бутилки, телена ограда и съществуващ подземен резервоар за пропан-бутан, който не се използва, но в описанието на част „Пожарна безопасност“ липсва информация какви са разстоянията от новата сграда до съоръженията на територията на комплексната автоснабдителна станция и съответно спазени ли са изискванията на табл.69 към чл. 640 ал. 1 от Наредба Iз-1971 от 04.12.2009г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар. Освен това, при сравняване на предвидените разстояния от новата колонпомпа за течни горива, която е предвидена да се монтира, до съседни съоръжения на територията на станцията, не са взети предвид изискванията, регламентирани в Раздел ХХVII „Комплексни автоснабдителни станции (за светли горива, пропан-бутан и природен газ) от подклас на функционална пожарна опасност Ф5.3“, както би следвало, а също не са разгледани разстоянията от колонката до строежи на територията и извън територията на комплексната автоснабдителна станция, съгласно чл. 639 ал.

1 от Наредба

Iз-1971 от 04.12.2009г. за СТПНОБП.

С оглед направените констатации проверяващите са предложили справката с резултатите от проверката да се изпрати на директора на РДПБЗН – Русе за предприемане на мерки за извършване на проверка за установяване и преценка извършени/допуснати ли са нарушения на разпоредбите на нормативните и вътрешноведомствени актове от длъжностни лица, като при евентуално наличие на данни за извършени дисциплинарни нарушения да се предприемат мерки по установения законов ред.

По преписката липсват данни справката да е връчвана на жалбоподателя, но същият е депозирал до директора на РДПБЗН - Русе подробни писмени обяснения по констатациите в нея с рег.№ 1090р-3018-1.08.2019г. (л. 7 – л. 14 от преписката).

С цел изясняване на посочени в справката данни за извършено от страна на главен инспектор Х.С.Ж. – началник на Първа РСПБЗН – Русе, нарушение на разпоредби от специфична длъжностна характеристика, което представлява нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 ЗМВР и за което се предвижда дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една година, на основание чл. 205 ал. 2 ЗМВР, със заповед № 1090з-185-19.08.2019г. на директора на РДПБЗН – Русе е разпоредено да се извърши проверка (л.5 от преписката). Последната е направена от главен инспектор Валентин Евгениев Красналиев –началник сектор „Превантивна и контролна дейност“ при РДПБЗН – Русе. За резултатите от проверката е изготвена справка рег.№ 1090р-3739-04.10.2019г. (л.50 – 57 от преписката). По отношение на първата констатация проверяващият е установил, че при извършена проверка на 20.08.2019г. не е изготвен график за извършване на проверки на строежи за 2019г., но в хода на проверката е установено, че за отстраняване на този пропуск е заложено мероприятие в изготвения от началника на Първа РСПБЗН – Русе план за отстраняване на констатираните пропуски и за изпълнение на дадените препоръки.

По отношение на втората констатация проверяващият е извършил проверка на издадения удостоверителен документ за оценка на съответствието с правилата и нормите за пожарна безопасност на инвестиционен проект за строеж :

„Реконструкция и разширение със складово-търговски обект на съществуваща бензиностанция в УПИ II – 1798“, като е установил, че действително са допуснати пропуски при изготвяне на становището за съответствие на инвестиционния проект, изразяващо се в неправилно определяне и прилагане на нормативните основания и липса на основна информация за характеристиките на строежите, свързани с предявяваните към тях изисквания за пожарна безопасност. В седем пункта са посочени характеристиките на строежите, свързани с предявяваните към тях изисквания за пожарна безопасност, за които липсва информация в становището. В резултат на извършената проверка и събраните доказателства, проверяващият е направил извод, че действията на Х.Ж. по първата и втората констатации представляват дисциплинарни нарушения по смисъла на чл.

194 ал. 2 т. 1 ЗМВР – неизпълнение на разпоредбите на ЗМВР и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, и чл. 194 ал. 2 т. 2 ЗМВР – неизпълнение на служебни задължения. Въз основа на направените констатации и изводи, с оглед на предприети действия по отстраняване на констатираните нарушения и пропуски, проверяващият е предложил на дисциплинарнонаказващият орган (ДНО) да наложи на Х.Ж. дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една година.

Жалбоподателят е запознат със съдържанието на справката на 22.10.2019г. в 14.30 часа, видно от ръкописно отбелязаната отметка в края на справката (л.57 от преписката). На следващия ден той е депозирал възражение рег.№ 1090р-3946-23.10.2019г. до директора на РДПБЗН – Русе във връзка с констатациите в справката (л.58 – л- 61 от преписката).

След съгласуване с юрисконсулт, директорът на РДПБЗН – Русе е издал заповед № 1090з-294/19.11.2019г. От съдържанието на оспорената заповед е видно, че ответният административен орган е приел за установени следните обстоятелства:

1. Държавният служител – главен инспектор Х.С.Ж. – началник на Първа районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Русе към РДПБЗН – Русе не е изготвил график за извършване на проверки на строежите за 2019г., което е неизпълнение на изискването на чл. 7 ал. 1 т. 7 от Наредба №8121з-882 от 25.11.2014г. за реда за осъществяване на държавен противопожарен контрол, както и на основно задължение от длъжностната му характеристика. Деянието е квалифицирано като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗМВР за което на основание чл. 198, ал. 1 и ал. 3 от същия закон е предвидено налагане на дисциплинарно наказания „мъмрене“ за срок от един до три месеца.

2. Държавният служител – главен инспектор Х.С.Ж. – началник на ПРС „ПБЗН“ – Русе е издал становище за съответствие на проект „Реконструкция и разширение със складово-търговски обект на съществуваща бензиностанция в УПИ II – 1798“ в която проектна документация липсва основна информация за седем характеристики на строежа, което не позволява да бъде направена пълна оценка на съответствието на инвестиционния проект с изискванията за пожарна безопасност на Наредба Iз-1971 от 04.12.2009г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар. Това деяние е квалифицирано като нарушение на изискването на чл. 33 ал. 1 т. 1 от Наредба №8121з-882 от 25.11.2014г. и неизпълнение на Заповед1983з-175 от 16.04.2015г. на директора на ГДПБЗН – МВР за въвеждане на процедури за осъществяване на държавен противопожарен контрол. Прието е, че съставлява нарушение на служебната дисциплина по чл. 194, ал. 2, т. 1 и т . 2 от ЗМВР, за което на основание чл. 200, ал. 1, т. 11 от същия закон е предвидено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест до дванадесет месеца.

За гореописаните две дисциплинарни нарушения дисциплинарнонаказващият орган определил в оспорената заповед поотделно дисциплинарни наказания - съответно „мъмрене“ за срок от един месец (по т.1) и „порицание“ за срок от шест месеца (по т. 2). Позовавайки се на разпоредбата на чл. 197, ал. 3, т. 1 от ЗМВР ответникът наложил на жалбоподателя най-тежкото от определените две дисциплинарни наказания – „порицание“ за срок от шест месеца.

Заповедта е връчена на Х.Ж. на 20.11.2019 г., видно от направеното в нея отбелязване и е обжалвана със жалба вх. № 1090р-4621/03.12.2019 г., подадена в срока по чл. 149, ал.