Споразумение № 22 от 25.03.2019, Районен съд - Провадия

П Р О Т О К О Л

Година 2019

Град

Провадия

Провадийският районен съд

ІV-ти състав

На двадесет и пети март оГодина две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ САВОВА

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ:

Н.Л.

Д.Д.

Секретар:

Мариана Ангелова

Прокурор: Атанас

Х.

Сложи за разглеждане докладваното от председателя

НОХД № 29 по описа за 2019 година

На именното повикване в 13.00 часа се явиха:

ПРОВАДИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно призовани, се представляват от прокурор Атанас Х..

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Б.С., редовно призован, се явява лично.

В залата се явява адв. Х.Г. ***, определен да осъществява правна помощ на подсъдимия по настоящото дело.

Съдът с оглед изявлението на подсъдимия счита, че служебния защитник следва да бъде освободен от по-нататъшно участие в производството, поради което О

П Р Е Д Е Л И:

Освобождава адв. Х.Г. от по-нататъшното участие в НОХД 29/2019 г. на РС – Провадия.

Съдът запита страните за становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247 б НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е

Л И:

ДАВА ХОД НА

ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Б.С., роден на *** ***, постоянен адрес ***, л к. № *********/09.09.2010 г. издадена от МВР-Варна, български гражданин, основно образование, женен, неосъждан, работи като гробар, ЕГН: **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б НПК и констатира, че подсъдимия е получил своевременно препис от обвинителния акт и разпореждането.

Председателя на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания за отводи не постъпиха.

На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

Искания в тези насоки не постъпват.

Съдът запита страните за становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът като взе предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е

Л И:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата. Съгласни сме да се даде възможност на прокурора да отстрани допуснатата техническа грешка, ясно е обвинението и моля делото да бъде разгледано незабавно след разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Каквото каза адвоката ми.

Съдът като взе становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 234, ал. 1, пр.2 от НК и е подсъдно на РС-Провадия. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; По делото не са допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Разпечатката съдържа 60 от 115 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/15db2ed7-6955-4800-8132-d96a376b07fa