Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 850 от 04.11.2020, Окръжен съд - Стара Загора

Съд
Окръжен съд - Стара Загора
Дело
Търговско дело 1222/2020
Вид
Определение № 850
Подписан
04.11.2020
В сила
13.11.2020
Състав
Анна Тодорова Трифонова

Цитирани разпоредби

  • чл. 128 т. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129 ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129 ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 83 ал. 1 т. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 45 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 432 · Кодекс за застраховането

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 850

Окръжен съд – С.З.

04.11.2020 г.

Град С.З.

На 04.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Анна Т. Трифонова като разгледа докладваното от Анна Т. Трифонова Търговско дело № 20205500901222 по описа за 2020 година

Предявен е иск по чл. 432 от КЗ вр. чл. 45 от ЗЗД с цена 30 000 лева.

От обстоятелствата изложени в исковата молба и приложените доказателства съдът e констатирал, че по отношение на ищцата не е налице хипотезата на чл. 83 ал. 1 т. 4 от ГПК и същата не е освободена от внасянето на държавна такса и разноски по делото, поради което с определение № 842/07.10.2020г. исковата молба е оставена без движение с указания в едноседмичен срок от съобщението да се представи по делото платежен документ за внесена държавна такса в размер на 1200 лева по сметка на Окръжен съд С.З., тъй като в противен случай исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

Съдът констатира, че в обстоятелствената част на посоченото определение неправилно е посочил, че цената на иска е в размер на 150 000 лева, но в диспозитива на същото е посочен размер на дължимата държавна такса – 1200 лева, който представлява 4 на сто от претенцията в размер на 30 000 лева.

Съобщението за тази нередовност на исковата молба е получено от пълномощника на ищцата адвокат П.К. на 08.10.2020г.

В законоустановения едноседмичен срок, а и към момента по делото не е представен платежен документ за дължимата държавна такса, поради което съдът намира, че следва да върне исковата молба и да прекрати производството по делото.

Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК вр. чл. 129 ал. 2 от ГПК вр. с чл. 128 т. 2 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на Д. Д. К. , ЕГН **********, с постоянен адрес град С.З., *** чрез адв. П.К. със съдебен адрес – град С.З., *** против ЗД” Б.И.” АД град С. за заплащане на сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания от смъртта на нейния брат Н.К.К. при ПТП на 01.01.2019г., поради неотстраняване на нередовностите.

1

ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 1222/2020г. по описа на Окръжен съд С.З..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Апелативен съд П..

Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________

2