Присъда № 108 от 17.05.2022, Районен съд - Варна

МОТИВИ към присъда № 108/17.05.2022 г. по НОХД № 1916 по описа за 2021 година на Районен съд Варна, Пети наказателен състав

По отношение на обвиняемата Б. И. П. ЕГН ********** е внесен от Районна прокуратура Варна обвинителен акт вх.№ 9788/17.05.2021 г. в Районен съд Варна, по който е образувано наказателно дело от общ характер за извършено престъпление по чл.194 ал.1 от НК за това, че на 26.11.2018 г. в гр.Варна, в сградата на ВМГ „Св.

Николай Чудотворец“, отнела чужди движими вещи – 1 брой черно текстилно портмоне на стойност 8 лева, съдържащо сумата от 1220 лева, всичко на обща стойност 1228 лева, от владението на ЕЛ. СВ. Д., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

Пострадалите лица ЕЛ. СВ. Д., В. ХР. В., Г. В. В., Д. ЕМ. АНГ., Д. ПЛ. ИВ., ИВ.

Р. В., ИВ. ПЛ. ИВ., Й. Н. Й., М. Д. П., Н. Д. Н., ОРТ. Т. ОРТ., Р. Б. К., Р. ИВ. СТ., СВ.

М. АНГ., С. КР. ИВ. бяха уведомени за правата им по чл.76 и по чл.84 от НПК да се конституират като частен обвинител и/или граждански ищец по делото, като в 7дневен срок от получаване на съобщението или най-късно до започване на разпоредителното заседание пред първата инстанция могат да направят искане за конституиране като частен обвинител и/или да предяви граждански иск срещу подсъдимата за обезщетение на причинените в резултат на престъплението вреди. От никой от тях не постъпи молба за конституиране като частен обвинител и/или граждански ищец.

По желание на подсъдимата и нейния защитник към него момент адвокат БР.

Б., изразено в разпоредителното заседание, съдебното производство бе насрочено и разгледано по общия ред.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.194 ал.1 от НК. Счита, че същото се доказало по безспорен и категоричен начин от събрания доказателствен материал, а именно както от показанията на множеството свидетели ученици от съответното учебно заведение и частично от обясненията на подсъдимата Б.П., така и от приобщените писмени доказателствени средства – протоколи за оглед, протоколи за доброволно предаване, изготвените и приобщени експертизи – съдебно-оценителна и видео-техническа. Същите по безспорен начин установявали факта на извършено престъпление и авторството на подсъдимата. Безспорно се доказало в хода на съдебното следствие, че на 26.11.2018 г. в гр. Варна, в сградата на ВМГ „Свети Николай Чудотворец“ подсъдимата е отнела чужди движими вещи 1 брой черно текстилно портмоне на стойност 8 лева, съдържащо сумата от 1220 лева, всичко на обща стойност 1228 лева, от владението на Е.Д. без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои. Независимо, че по делото липсват преки доказателства за авторството на деянието и съпричастността на подсъдимата, според прокурора обвинението се подкрепя от една еднопосочна и непротиворечива верига от косвени доказателства, които анализирани в съвкупност и съпоставени едно с друго налагат единствения възможен извод. В такава взаимовръзка са показанията на свидетелите Е.Д., М. Х. Ф., М. И. и Б.С. и писмените доказателства - протокол за доброволно 1 предаване, с които е било приобщено инкриминираното портмоне, протокол за оглед на веществено доказателство, както и изготвената видео-техническа експертиза.

Оценени в съвкупност сочените доказателства изграждат една непротиворечива верига, от която може да бъде направен единствения възможен извод, че докато подсъдимата Б.П. е била в тоалетното помещение, тя е взела от чантата на свидетелката Д. портмонето със сумата от 1220 лева, след което е влязла в тоалетната кабинка, взела е сумата от портмонето, а него изхвърлила в тоалетната. Предвид гореизложеното прокурора счита, че от обективна страна е осъществено престъплението кражба, за което е внесен обвинителния акт. От субективна страна подсъдимата е осъществила деянието виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК и със специфичната съставомерна цел противозаконно да присвои инкриминираните вещи. Подсъдимата П. е съзнавала всички обективни признаци от състава на престъплението, съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала тяхното настъпване. Моли съда да признае подсъдимата Б.П. за виновна в извършването на престъпление по чл.194 ал.1 от НК и да наложи наказание в размер на осем месеца лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен срок от три години и да присъди разноските да бъдат заплатени от подсъдимата.

Защитникът на подсъдимия – адв.Т.Я. пледира, че прокуратурата не е представила категорични доказателства за вината на неговата подзащитна.

Представените от прокурора доказателствените средства - свидетелските показания, експертизи и видеозаписи не съдържали доказателства за вината на Б.П.. Никой от свидетелите категорично не заявял, че Б.П. е извършила въпросната кражба. В обвинителния акт било описано, че тя е взела парите в тоалетната и ги е скрила в дрехите си, но след това Б.П. е била претърсвана два пъти в същия ден през кратък времеви срок и пари не са намерени. Наистина Б.П. е била трудно дете, труден ученик, но от това не би следвало да се вменяват и престъпни действия. Не са намерени парите, портмонето е било намерено едва след 2-3 дни, което не е логично при интензивното използване на тоалетната в период, в който в гимназията е имало и допълнително ученици от друго училище. Не било вярно твърдението на прокуратурата, че Е. и Б. и не са били близки, това категорично се опровергавало от свидетелските показания, като дори една от свидетелките заявила, че пострадалата Е. е ходила няколко пъти на свиждане на своята приятелка Б. в болницата. Неоснователно било и внушението от обвинителния акт, че по някакъв начин подсъдимата е провокирала пострадалата Е. да отидат до тоалетната и да пушат, като и самата Е. посочва, че идеята била обща. Защитата категорично твърди, че няма преки доказателства, а и косвените такива не са годни да обосноват вината на Б.П., поради което моли съда да оправдае Б.П. поради липса на доказателства. Алтернативно моли за налагане на възможно най-ниското наказание, предвидено в НК.

В съдебно заседание подсъдимата Б. И. П. не се признава за виновна. Според нейните обяснения с Е. са добри приятелки, постоянно се движили заедно. Решили да излязат да пушат цигари, като преди това минат през тоалетната на втория етаж.

Оставили си чантите на един бидон, който е точно пред вратата, в една от клетките имало по-малко момиче, което излязло и двете влезли в тоалетните, като Е. излязла преди нея. Взели си чантите и тръгнали към стаята за следващия им час и там пред вратата Е. започнала да си рови в чантата и казала, че нейното портмоне липсва.

Тръгнали по стаите, уведомили класната и директорката, намерили и това момиче, което било в тоалетната, но тя не знаела нищо за парите. Отишли при психоложката 2

Б.С., вече била извикана полиция. Претърсили ги, направили им обиск, обърнали съдържанието на чантите им, проверили им дрехите, тя дори си събула ботушите. На следващия ден била болна и не ходила на училище и тогава било намерено портмонето, когато не била на училище. След това я извикали полицаите в районното управление, видели в портмонето

200 лева и я попитали дали не са откраднати, на което тя отговорила отрицателно. Полицаите я притискали и тя дала обяснения под натиск, за което след това подала жалба. Заявила в полицията, че е взела парите и портмонето, но това било под натиск. Заплашили я със затвор, била стресирана, казали , че ако си признае ще я пуснат и тя затова подписала тези обяснения. В протокола за доброволно предаване ръкописно изписала, че парите са от портмонето на Е., но това не било вярно, не отрича, че подписът е не н. В последната си дума моли да бъде оправдана.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимата Б. И. П. е родена на **** г. в град Варна, през 2017 година учила във Варненска морска гимназия „Св.Николай Чудотворец" в дванадесети „Д" клас.

През май месец 2017 година всички ученици от класа на подсъдимата П. от Варненска морска гимназия „Св.Николай Чудотворец" избрали своята съученичка свидетелката ЕЛ. СВ. Д. да събира пари за абитуриентския бал, който щял да се проведе през месец май 2018 година Така през 2017 година св.Д. събрала по 20 лева от съучениците си, като първата вноска предала на заместник-директора – св.Д. ХР. М..

През ноември месец 2018 година св.Д. събирала втората вноска за абитуриентския бал от своите съученици.

Сутринта на 26.11.2018 г. подсъдимата П. била на училище. През четвъртия учебен час, който се провеждал в кабинет на четвъртия етаж, свидетелката Е.Д. призовала за последно своите съученици да предадат вноската за абитуриентския бал.

Към тази дата тя била събрала следните пари от своите съученици : от св.В.В. сумата от 80 лева; от св.Г.В. сумата от 80 лева; от св.Д.А. сумата от 80 лева; от св.Д.И. сумата от 80 лева; от св. И.В. сумата от 80 лева; от св.И.И. сумата от 80 лева; от св.Й.Й. сумата от 80 лева; от св.М.П. сумата от 80 лева; от св.Н.Н. сумата от 80 лева; от св.О.О. сумата от 80 лева; от св.Р.К. сумата от 80 лева; от св.Р.С. сумата от 80 лева; от св.С.А. сумата от 80 лева; от св.С.И. сумата от 100 лева. Свидетелката Е.Д. също дала сумата от 80 лева. Така общата сума, която тя събрала била 1220 лева. За събраните пари от всеки съученик тя изготвила списък.

Парите тя държала в черно текстилно портмоне. В преграда в портмонето тя държала и календарче. Така събраната сума от 1220 лева тя сложила в портмонето, а него в чантата си. В края на часа тя взела чантата си, тъй като следващия учебен час щял да се провежда в учебна зала на друг етаж. Решили заедно с подсъдимата П. да изпушат по една цигара, като двете заедно решили преди това да посетят дамската тоалетна на втория етаж на гимназията. Двете се придвижили до тоалетната на втория етаж. Те влезли вътре в 10:50 часа, преминали покрай мивките и влезли в малко помещение, където имало две клетки с тоалетни, а срещу тях имало бидон. Св.Д. дала на подсъдимата чантата си, в която било портмонето със събраната сума. Св.Д. почукала на първата клетка, но тя била заета, след което влязъл във втората клетка.

Тогава подсъдимата П. решила да отнеме събраните пари за бала за себе си. В 3 изпълнение на своето решение, тя взела от чантата на св.Д. портмонето с парите.

Тогава от първата клетка излязла свидетелката М. Х. Ф. - ученичка в четвърти клас. Тя видяла, че подсъдимата П. държала две чанти и излязла от помещението. Подсъдимата П. оставила чантите на бидона и влязла в първата клетка с портмонето. Тя взела сумата от 1220 лева и ги скрила в дрехите си, а портмонето хвърлила в тоалетната.

Междувременно докато подсъдимата и св.Д. били в тоалетните, в тоалетната помещението, където били мивките влязла св.З.Г., която работила като счетоводител в училището. От там тя взела ключ за служебната тоалетна и излязла. Тя отключила съседното помещение, което представлявало санитарно служебно помещение и влязла в него. След малко от втората клетка излязла св.Д., която видяла, че чантите (нейната и тази на подсъдимата) били поставени върху бидона. Малко след нея от първата клетка излязла и подсъдимата. Двете излезли от тоалетната около 10:53 часа. Те се насочили към входа на училището, като възнамерявали да изпушат по една цигара. Навън валяло и двете се насочили към втория етаж. Тогава св.Д. решила да провери своята чанта и не открила портмонето със събраната сума от 1220 лева, там било само собственото портмоне. Първоначално свидетелката Д. решила да провери в кабинета на четвъртия етаж, където провели предходния учебен час. Свидетелката и подсъдимата се придвижили до кабинета, като установили, че същия бил заключен. Те отишли до класната им ръководителка Д. Т.а, която им обяснила, че след приключването на часа заключила и никой не е влизал. Не открили портмонето в кабинета. Трите се насочили към кабинета, където учила свидетелката М. Х. Ф.. Свидетелката М. Х. Ф. посочила, че видяла единствено подсъдимата П. в тоалетната. Класната ръководителка, св.Е.Д. и подсъдимата отишли в кабинета на заместник-директора - св.Д.М.. Св.Д. разказала за случилото се, а св.М. уведомила полицията и изпратила подсъдимата и св. Д. при педагогическия съветник - св.Б.С.. Двете разказали за случилото се, като подсъдимата твърдяла, че липсвало и нейното портмоне. На място пристигнали ИЛ. АТ. ИЛ. и КР. П.