Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 88240 от 04.06.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 21968/2025
Вид
Разпореждане № 88240
Подписан
04.06.2025
Състав
МАРИЯ ВАСИЛЕВА КАРАГЬОЗОВА

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 88240 гр. София, 04.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Частно гражданско дело № 20251110121968 по описа за 2025 година

Издадена е заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, с която е разпоредено длъжникът Б. С. О., с ЕГН ********** от гр. София да заплати на заявителя „С.к.“ ООД, с ЕИК ********** – гр. София част от сумите, претендирани със заявление вх.

№ 1342754/15.04.2025г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.

За сума в размер на 627, 45 лв., представляваща договорна компесаторна неустойка, дължима за периода от 29.09.2023г. до 29.07.2024г. и за сума в размер на 150 лв., представляваща неустойка за забава, неплатена и начислена еднократно на 01.02.2024г., заявлението следва да бъде отхвърлено, на осн. чл. 411, ал.2, т. 3 от ГПК, тъй като може да се направи извод, че искането в тази част се основава на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител. С оглед на подаденото заявление може да се направи извод, че е налице забраната на чл. 10а, ал.2 от ЗПК, а именно: кредиторът да не изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита, каквито съдът счита, че са посочените. Съдът е длъжен да следи служебно за неравноправни клаузи в заповедното производство, за да осигури минимална процесуална гаранция за ефективна защита на правата и интересите на потребителите. Съдът счита, че клаузите в договора, с които са уговорени посочените суми, не могат да обосноват безспорни вземания за заявителят. Въз основа на тях съществува значителен риск за увреждане на права на потребителя, поради което в посочената част заявлението трябва да се остави без уважение.

Воден от горното и на осн. чл. 411, ал.2, т.3 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявление вх. № 134754/15.04.2025г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу длъжникът Б. С. О. с ЕГН ********** от гр. София за заплащане на заявителя „С.к.“ ООД, с ЕИК ********** – гр. София част от сумите, претендирани със заявление вх. № 134751/15.04.2025г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, а именно:

1

За сума в размер на 627, 45 лв., представляваща договорна компесаторна неустойка, дължима за периода от 29.09.2023г. до 29.07.2024г. и за сума в размер на 150 лв., представляваща неустойка за забава, неплатена и начислена еднократно на 01.02.2024г.

Настоящото разпореждане подлежи на обжалване от заявителят с частна жалба в 1седмичен срок от съобщаването му пред СГС.

На осн. чл. 415, ал.1, т.3, във вр. с ал. 4 от ГПК указвам на заявителя, че може да предяви осъдителен иск за сумите, за които заявление вх. № 134751/15.04.2025г. е отхвърлено, в 1месечен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2