Протокол № 82 от 24.02.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 82 гр. Перник , 04.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ТАТЯНА И. ТОДОРОВА при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ТАТЯНА И. ТОДОРОВА

Гражданско дело № 20201700100470 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ - В. К. М.: явява се лично и с адв. Х. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ - ДЗИ- Общо застраховане ЕАД: редовно призовани се представляват от адв.

В. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. А. Г.: редовно призован се явява лично.

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ.В.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Същото е докладвано с определение от 30.12.2020 г.

Съдът докладва постъпила молба с вх. № 401/29.01.2021 г. от вещото лице Г.Г., с която отправя искане към съда да определи по-високо възнаграждение съгласно приложената справка-декларация, като заявява, че определените му 250 лв. са малко, а разходите за изготвяне на експертизата възлизал на 624 лева.

Съдебно-техническа оценителна експертиза с вх. № 402 от 29.01.2021 г., изготвена от вещото лице Г. А. Г..

Молба вх. № 451/02.02.2021 г. от ищцовата страна, с която са уточнени имената на свидетеля, който искат да бъде разпитан, а именно лицето В.В.М..

1

АДВ.Х.: Поддържам молбата. Оспорвам отговора. Нямам възражения по доклада на съда.

Заключението не е предоставено в срок, но не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

АДВ.В.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам доказателственото искане, включително и доказателственото искане за поставяне на допълнителна задача към експертизата. Моля да бъде допуснат един свидетел при режим на призоваване, това е А.И., която е служител на В и К Перник и моля да бъде призована по месторабота. Моля да бъде изискано от В и К Перник извлечение от Регистър заведени и подадени жалби и сигнали за аварии за периода от 2017 г. до 2018 г. Моля да бъде допуснат още един свидетел при режим на призоваване, а именно собственика на съседния имот, на когото данни мога да предоставя след издаване на съдебно удостоверение по отношение на данъчно задължено лице за имот, находящ се в гр. ***. По отношение на свидетеля А.И. твърдим, че процесното събитие с избиването на подпочвена вода се е сключило преди сключване на застраховката и е сключена с цел единствено получаване на обезщетение. Другият свидетел отново за същите обстоятелства, той е съсед на процесния имот, има наблюдение относно избиването на подпочвената вода.

АДВ.Х.: Възразявам да бъдат допуснати тези свидетели, ние не отричаме, че това е вода, която е избила от В и К. С тази идея водим и свидетел, който живее на същия административен адрес и за мен е безпредметно събирането на такива доказателства. Не виждам връзка между исканите свидетели и сключената полица.

АДВ.В.: Считам, че исканията ни са основателни.

СЪДЪТ намира следното:

По отношение изготвения проект за доклад, следва да бъде обявен за окончателен.

Водения от ищцовата страна свидетел следва да бъде допуснат до разпит.

Относно направените искания за изискване от В и К- Перник и съдържащи се при тях документи, съдът намира искането за нередовно, тъй като В и К-Перник е трето неучастващо по делото лице, и намиращи се при тях документи могат да бъдат изискани по реда на чл. 192 от ГПК, за което на ответната страна следва да бъде предоставен три дневен срок, считано от днес, за представяне на писмена молба с препис за третото неучастващо по делото лице, в която да посочи и документите, които иска да бъдат представени от третото неучастващо по делото лице.

По отношение искането за допускане на двама свидетели, съдът намира, че на ответната страна следва да бъде допуснат до разпит един свидетел в режим на призоваване, а именно сочения от тях свидетел А.И., като на страната се даде възможност в три дневен срок, считано от днес, да уточни адреса на свидетелката по месторабота, от който да бъде призована, като определи и разноски в размер на 30 лв., вносими в тридневен срок, считано 2 от днес по сметка на Окръжен съд – Перник, за което и страната да представи съответните писмени доказателства, установяващо нейното внасяне.

По отношение на втория свидетел, тъй като не се уточняват имената на същия, съдът намира, че страната следва да бъде снабдена с удостоверение по силата на което същата да се снабди с информация от МДТ при Община Перник в сочения от страната смисъл, а именно за установяване на собственика на съседния имот, който се намира в гр. ***. Едва след посочване имената на свидетеля, което страната да направи в едноседмичен срок, считано от днес, съдът ще се произнесе по допустимостта на тези свидетелски показания по искане на страната.

Воден от горното

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение от 30.12.2020 г.

ДОПУСКА по искане на ищцовата страна, в качеството му на свидетел лицето В.В.М..

УКАЗВА на ответната страна, че направеното от нея искане за изискване на документи съхранявани във В и К Перник е нередовно и същото може да бъде извършено по реда на чл. 192 от ГПК.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна, в три дневен срок, считано от днес, да представи по делото писмена молба, с препис за третото неучастващо лице, в която да посочи документите, които искат да бъдат представени от същото.

ДОПУСКА до разпит по искане на ответната страна А.И. в режим на призоваване.

УКАЗВА на ответната страна в три дневен срок, считано от днес, да посочи адрес за призоваване.

ОПРЕДЕЛЯ разноски за призоваване на сочения от страната свидетел в размер на 30 лв., вносими в три дневен срок, считано от днес по сметка на Окръжен съд – Перник, за което страната да представи и съответните писмени доказателства, установяващи неговото внасяне.

СЛЕД представяне на доказателство за внесени разноски по сметка на Окръжен съд Перник и след уточняване на адреса, свидетелят да бъде призован на посочения адрес за призоваване.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна в едноседмичен срок, считано от днес, да уточни имената и адреса на втория свидетел, който иска да бъде допуснат до разпит.

3

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответната страна исканото от нея съдебно удостоверение, за което да внесе по сметка на Окръжен съд – Перник, държавна такса в размер на 5 лв.

Съдебното удостоверение да бъде издадено след представяне на доказателства за внесена такса.

АДВ.Х.: Не възразявам в днешното съдебно заседание да бъде изслушана експертизата, въпреки, че не е спазен срока.

АДВ.В.: Не възразявам да бъде изслушана по въпросите, които са поставени, но все пак нека вещото лице да отговори и на поставените от нас въпроси, за които няма произнасяне в определението за насрочване.

Съдът констатира, че действително в депозирания отговор на исковата молба, ответната страна е направила доказателствено искане за поставяне на допълнителни задачи към поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза, но е пропуснал да се произнесе при постановяване на определението си по реда на чл. 140 от ГПК, поради което следва да се произнесе в днешното съдебно заседание.

Съдът намира искането за относимо, необходимо и своевременно направено, поради което е и основателно, поради което допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза следва да отговори и на поставените от ответната страна задачи, при депозит в размер от 350 лв., вносими в едноседмичен срок, считано от днес от ответната страна, за което страната да представи съответните писмени доказателства по делото, установяващо неговото внасяне.

Предвид липсата на възражения за изслушване на изготвената експертиза на поставените от ищцовата страна въпроси, съдът счита, че следва да изслуша същата.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА по искане на ответната страна изслушване на допълнителна съдебно-техническа оценителна експертиза, като вещото лице изготвило първоначалната такава, да отговори на поставените от ответната страна въпроси в депозирания от тях отговор на исковата молба, при депозит в размер на 350 лв. вносими в едноседмичен срок, считано от днес от ответната страна, за което и да представи съответните писмени доказателства по делото, установяващи неговото внасяне.

Премина към изслушване депозираната СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ОЦЕНИТЕЛНА ЕКСПЕРТИЗА, изготвена от вещото лице Г. А. Г..

Сне самоличността на ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:

Г. А. Г. – 73 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със 4 страните.

Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.