Решение № 469 от 22.10.2025, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 469 гр. Пещера, 22.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. Павлова-Стоименова при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20255240100783 по описа за 2025 година

Предявен е иск от Е. В. Д., ЕГН: **********, от ***, чрез адв.

Мирослайв М., против "ВИВУС.БГ" ЕООД, ЕИК: 202393458, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Димитър Хаджикоцев № 52-54, представлявано от З. С. Р. и А. М., с предмет на исковете чл.26 ал.1 от ЗЗД и чл. 55 от ЗЗД.

В исковата си молба твърди, че сключва ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ № 9755588008 с "ВИВУС.БГ" ЕООД, по силата на който получава сумата в размер на 1300 лева, при ГПР 49.60%, годишен лихвен процент- 40.97%.

Съгласно, ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ № 9755588008 следва да заплати и допълнителна услуга такса разглеждане в размер на 286 лева.

Ищцата е била добросъвестна и е погасила ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ № 9755588008 като е заплатила сумата от 1624.91 лева.

Счита, че ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ № 9755588008 е нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, поради това, че е сключен при неспазване на нормите на чл.22 от ЗПК, а в условията на евентуалност, че допълнителната услуга „такса разглеждане“ по ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ № 9755588008 е нищожна на основание чл. 26, ал. 1 пр 3 от ЗЗД и поради това, че са сключени при неспазване на нормите на чл.33 от ЗПК, както и по чл. 143, ал.1 от ЗЗП.

Твърди че ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ № 9755588008 е нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл.11 и чл. 19, ал.4 от ЗПК вр. с чл.22 от ЗПК, тъй като разпоредбата на чл.11 ал.1 т.10 от ЗПК налага договорът да съдържа годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, което не било така в процесния договор. Не били ясни условията по 1 прилагането на ГЛП. Твърди и че не било ясно годишната лихва в договор за паричен заем, как точно се съдържа и как е изчислена по отношение на общия ГПР. Не било ясно годишната лихва как е изчислена в ГПР и каква част от него Наред с това посочването в кредитния договор на размер на ГПР, който не е реално прилагания в отношенията между страните представлява заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл.68д, ал.1 и ал.2 ,т.1 от Закона за защита на потребителите. Наред с това посочването в кредитния договор на размер на ГПР, който не е реално прилагания в отношенията между страните представлява заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл.68д, ал.1 и ал.2 ,т.1 от Закона за защита на потребителите.

По отношение на евентуалния иск за нищожност на клаузата „такса разглеждане“: На първо място, счита, че така уговорената допълнителна такса е нищожна на основание чл.10а ал.1 от ЗПК. Сочи практика. Услугата „такса разглеждане“, представлява услуга с възможност за улеснената процедура за получаване на парични средства. Т.е тази услуга по своята по своята същност представлява дейност по усвояване на кредита и е в пряко нарушение на чл.10а от ЗПК. Наред с това в правната доктрина и съдебна практика безспорно се приема, че накърняването на добрите нрави по смисъла на чл.26, ал.1, предл.3-то от ЗЗД е налице именно, когато се нарушава правен принцип било той изрично формулиран или пък проведен чрез създаването на конкретни други разпоредби.

В тази връзка, доколкото ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ № 9755588008 е недействителен и кредитополучателя дължи само връщането на чистата сума по кредита и не дължи заплащането на лихви и други разходи по кредита, то на основание чл.23 от ЗПК, ответното дружество следва да бъда осъдено да заплати на ищцата сумата от 324.91 лева.

В условията на евентуалност, ако се счете, че ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ № 9755588008 е действителен, то моли да бъде осъдена ответната страна да заплати на ищцата сумата в размер на 286 лева, представляваща недължимо платена „такса разглеждане“ по ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ № 9755588008 Формулира петитум да се признае за установено, че ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ № 9755588008 сключен с Вивус.БГ ЕООД е нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, поради това, че е сключен при неспазване на нормите на чл.22 от ЗПК, а в условията на евентуалност, че „такса разглеждане“ по ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ № 9755588008 е нищожна на основание чл. 26, ал. 1 пр 3 от ЗЗД и поради това, че е сключена при неспазване на нормите на чл.33 от ЗПК, както и по чл. 143, ал.1 от ЗЗП.

Въз основа на изложеното, моли съда на основание чл.55 ал.1 от ЗЗД, да осъди „Вивус.БГ ЕООД да заплати на ищцата, сумата от 324.91 лева, недължимо платена по недействителен ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ № 9755588008 ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда, до окончателното изплащане на сумата, а в условията на евентуалност на основание чл.55 ал.1 от ЗЗД, да осъди „Вивус.БГ ЕООД да заплати на ищцата сумата от 286 лева, недължимо платена такса разглеждане“ по ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ № 9755588008 ведно със законната лихва от датата на депозиране на 2 исковата молба в съда, до окончателното изплащане на сумата..

Прави доказателствени искания и претендира разноски.

В срока за отговор не е постъпил такъв от ответника по делото Вивус.БГ ЕООД.

Съдът е сезиран с молба с правна квалификация чл. 26 ал. 1 ЗЗД и чл.

55 от ЗЗД.

В съдебно заседание ищецът поддържа исковата си претенция си чрез адв. М.. Допуснато е изменение на размера на предявения осъдителен иск по реда на чл. 214 от ГПК – “ от Е. В. Д., ЕГН **********, от гр. Пещера, ****, срещу „ВИВУС.БГ“ ЕООД, ЕИК: 207079835, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев“ № 52-5, представлявано от З. С. Р. и А. М., чрез неговото увеличаване от 324.91 лева /триста двадесет и четири лева и деветдесет и една стотинки/, на сумата от 1298.95 лева /хиляда двеста деветдесет и осем лева и деветдесет и пет стотинки/, представляваща недължимо платена сума по недействителен Договор за кредит № 9755588008, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата“.

Прави доказателствени искания в тази посока.

Депозирано е становище преди първото по делото заседание по делото от ответника. Твърди че на 14.07.2022 г. между „ВИВУС.БГ" ЕООД с ЕИК 202393458 като Кредитодател и Е. В. Д. като Кредитополучател, е сключен Договор за кредит № 9755588008 в съответствие с разпоредбите на Закона за потребителския кредит и Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние. С подписването на процесния Договор, Кредитодателят е предоставил на Кредитополучателя първоначалната сума в размер на 400 лева, представляваща главница по кредита.

Кредитът е за период от 30 дни и с падежна дата 13.08.2022 г.

Начислените такси и лихви по кредита са: договорна лихва в размер на 13.48 лева и такса за заявена допълнителна незадължителна услуга за Бързо разглеждане в размер на 83.74 лева. Така общият размер на кредита, който Кредитополучателят е трябвало да погаси на падежната дата, е бил на стойност 497.22 лева.

На кредитополучателя е предоставен Стандартен европейски формуляр (СЕФ), който съдържал относимата по договора информация размер на заявена за отпускане сума, дължима договорна лихва, размер на такса за допълнителна незадължителна услуга за Бързо разглеждане, ако такава е била изрично заявена посредством натискане на отделен бутон, ГПР, общ размер на задължението, падежна дата и др. Това се случва в момента, в който Кредитоискателят е влязъл в сайта www.vivus.bg и е избрал сумата и 3 срока, за които кандидатства. Същият е бил изпратен и в електронен вариант, на посочения от ищцата електронен адрес за кореспонденция, а именно: lionka [email protected].

Ищцата Е. В. Д. се възползвала от правото си и е заявила получаването на допълнителна незадължителна услуга за Бързо разглеждане на искането за отпускане на кредит, за която е начислена горепосочената такса. Услугата е предоставена изцяло и без забавяне, веднага след постъпването на Искането за отпускане на кредит в системата на Дружеството. Дължимата сума за тази допълнителна незадължителна услуга е посочена както на етап преддоговорна информация (обективирана в СЕФ), така и в Специалните условия на стр. 1 към Договора за кредит.

Заявената и отпусната сума по Договора е преведена от „ВИВУС.БГ" ЕООД на Е. В. Д. на 14.07.2022 г. на каса на ,,Изипей" АД.

Кредитополучателят е избрал този начин на получаване на заявената от него сума.

Съгласно т.10. от Общите условия на Договора, всеки

Кредитополучател има право да кандидатства за отпускане на суми в рамките на индивидуално определения му кредитен лимит, който представлява максимално допустимата сума, която може да бъде изтеглена. В рамките на кредитния си лимит, Кредитополучателят може да изтегли допълнителни суми, чиито специални условия се уреждат между страните в отделен Анекс към Договора за кредит.

На 23.07.2022 г. между страните е сключен Анекс към Договора, по силата на който е била отпусната допълнителна сума сумата в размер на 130 лева главница. Общата дължима сума, която е следвало да заплати на падежа е била в размер на 651.35 лева, от които : главница - 530 лева, договорна лихва 16.54 лева и такса бързо разглеждане - 104.81 лева.

На 30.07.2022 г. между страните е сключен Анекс към Договора, по силата на който е била отпусната втора допълнителна сума сумата в размер на 440 лева главница. Общата дължима сума, която е следвало да заплати на падежа е била в размер на 1,165.99 лева, от които : главница - 970 лева, договорна лихва - 23.43 лева и такса бързо разглеждане - 172.56 лева.

Е. В. Д. се е възползвала няколко пъти от правото си да заяви допълнителна незадължителна услуга за удължаване на срока.

Анекс за удължаване от 12.08.2022 г. Новата падежна дата по кредита се е изменила - 12.09.2022 г. Във връзка с Анекса ищцата е заплатила сумата от 190 лева, от които 186.24 лева за удължаване, а надвнесената сума в размер на 3,76 лева, осчетоводена като частично погасяване на дължимата такса бързо разглеждане - намалена от 172.56 лева на 168.80 лева.

На 15.08.2022 г. между страните е сключен Анекс към Договора, по силата на който е била отпусната трета допълнителна сума сумата в размер на 250 лева главница. Общата дължима сума, която е следвало да заплати на 4 падежа е била в размер на 1,460.04 лева, от които : главница - 1.220 лева, договорна лихва - 31.29 лева и такса бързо разглеждане - 208.75 лева.

Анекс за удължаване от 12.09.2022 г. Новата падежна дата по кредита се е изменила - 12.10.2022 г. Във връзка с Анекса ищцата е заплатила сумата от 292.80 лева.

Анекс за удължаване от 11.10.2022 г. Новата падежна дата по кредита се е изменила - 11.11.2022 г. Във връзка с Анекса ищцата е заплатила сумата от 293 лева.

На 15.10.2022 г. между страните е сключен Анекс към Договора, по силата на който е била отпусната четвърта допълнителна сума сумата в размер на 140 лева главница. Общата дължима сума, която е следвало да заплати на падежа е била в размер на 1,624.91 лева, от които : главница - 1.220 лева, договорна лихва - 35.53 лева и такса бързо разглеждане - 229.38 лева.

Анекс за удължаване от 11.11.2022 г. Новата падежна дата по кредита се е изменила - 11.12.2022 г. Във връзка с Анекса ищцата е заплатила сумата от 262 лева.

Задължението по Договор за кредит № 9755588008 / 14.07.2022 г. е погасено предсрочно на 07.12.2022 г. Е. В. Д. е заплатила сумата в размер на 1624.91 лева, осчетоводена като пълно погасяване на задължението по кредита.

Изрично се посочва в отговора , че страните са се съгласили да сключат Договор за кредит с ГПР 49.7 %. Ясно и недвусмислено в т. 7 от Общите условия към Договора за кредит е посочено, че ГПР не включва разходите за допълнителни незадължителни услуги, предоставени на Кредитополучателя по негово искане. Изрично заявява, че доколкото единственият разход, който е включен при формиране на ГПР е договорната лихва, то не е налице спор, че таксата за допълнителната услуга бързо разглеждане не е част от формирането на ГПР.

Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и за злоупотреба с права предвид многобройните дела на ищцата, водещи до генериране на адвокатски възнаграждения.