Решение № 1931 от 04.12.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1931 гр. Пловдив, 04.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър В. Кацарев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно наказателно дело № 20235330205936 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 725081–F721482 от 11.09.2023г. на Директора на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на основание чл.53, вр. чл.83 от ЗАНН и чл.179, ал.1, предл.четвърто от ЗДДС на „В.-Т.В.Т.“ ЕТ с БУЛСТАТ ****, със седалище и адрес на управление г****, представляван от В.И.Т. с ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение по чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС.

С жалба от едноличния търговец, чрез адв.Ц. Ч. се прави искане за отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процедурата за установяване на административни нарушения и налагане на административни наказания. Оспорва се изцяло констатациите и законосъобразността на НП, които пороци са резултат на нарушения в процедурата по издаване на обжалваното НП. Представят се доводи по същество на искането, включително и съдебна практика – решения по АНД с идентичен предмет като настоящето дело. Прави се искане за присъждане на разноски – адвокатско възнаграждение.

Жалбоподателят

„В.-Т.В.Т.“

ЕТ, редовно призован чрез представляващият го, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител адв.Ц. Ч., която поддържа жалбата и искането за отмяна на НП.

Представи писмено доказателство – копие на НП № 725078F721480/11.09.2023г. с което е наложена имуществена санкция на ЕТ за 1 нарушение по чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС за данъчен период 01.06.2023г. – 30.06.2023г. и Решение № 1848/16.11.2023г. по АНД № 5935 по описа за 2023г. на РС Пловдив с което е отменено НП № 725078F721480/11.09.2023г. В пледоарията си направи искане към съда да отмени обжалваното НП по изложените в жалбата съображения. Прави искане за присъждане на разноски и представя доказателства за направени такива.

Въззиваемата страна – ТД на НАП гр.Пловдив редовно призована, в съдебно заседание чрез представляващия юрк.Д.А. представя становище за неоснователност на жалбата. В пледоарията си представи доводи в подкрепа на искане към съда да потвърди НП като законосъобразно и правилно.

Претендира разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът след като се запозна с образуваната административнонаказателна преписка, събраните в хода на съдебното производство доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законно установения преклузивен срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

Обжалваното Наказателно остановление е издадено против едноличен търговец В.Т. с фирма ЕТ „В.-Т.В.Т.“ за това, че като регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило установения в Закона за данък върху добавената стойност срок за подаване на отчетните регистри по смисъла на чл.124 от ЗДДС в ТД на НАП Пловдив за данъчен период 01.06.2023г. - 30.06.2023г. до 14.07.2023г. включително.

Нарушението е било установено при извършена проверка на 17.07.2023г. от служители към ТД на НАП–Пловдив. Констатираното било определено като нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС, за което срещу ЕТ „В.-Т.В.Т.“ свидетелката Д. П. Ц., на длъжност „ ****“ в ТД на НАП – Пловдив съставила Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F721482/15.08.2023г. в присъствието на едноличен търговец В.Т., който записал че ще бъде входирано възражение, след запознаване със съдържанието на съставения АУАН.

Отчетните регистри за месец юни на 2023 година са били подадени по електронен път на 10.08.2023г.

В законоустановения срок са били подадени пред АНО писмени възражения от едноличния търговец В.Т., които не са били приети като основателни и въз основа констатациите в акта е издадено обжалваното НП, с което е ангажирана административната отговорност на търговеца с налагане на имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл.125, ал.5, вр. ал.3 от ЗДДС.

Издаденото НП е било връчено на едноличния търговец на 09.10.2023г.

В срок пред РС Пловдив е било обжалвано издаденото НП.

Разпитана в хода на съдебното производство актосъставителят Д. П. Ц. потвърждава авторството на АУАН и изложените в него констатации. Съдът 2 кредитира показанията на свидетел Ц. като произтичащи от достоверен източник, съответстващи на писмените доказателства по делото, но дотолкова, доколкото служат за установяване на обективната истина.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита и представляващи основания за отмяна на НП. При съставянето на АУАН са изпълнени изискванията по чл.42 от ЗАНН относно задължителното му съдържание. Актът е съставен от оправомощено лице, предявен е за запознаване със съдържанието му на нарушителя и му е връчен препис срещу разписка. В 6-месечния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН е издадено и обжалваното НП. Същото отговаря на задължителните изисквания към съдържанието на този вид актове съгласно чл.57 от ЗАНН, издадено е и от материално и териториално компетентен орган. Съдът намери и че е налице припокриване на установените факти и правни изводи между АУАН и НП, но въпреки изложеното обжалваното НП следва да бъде отменено поради следните съображения:

В хода на настоящето дело се установи от приетите по делото доказателства, че за същия данъчен период 01.06.2023г. – 30.06.2023г., за не подадена в срок справка декларация до 14.07.2023г. включително е било издадено Наказателно постановление № 725078-F721480/11.09.2023г. на Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП гр. Пловдив с което е наложена имуществена санкция на ЕТ в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.

По същото време на 11.09.2023г. е било издадено и обжалваното НП № 725081–F721482 от 11.09.2023г. на Директора на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на основание чл.53, вр. чл.83 от ЗАНН и чл.179, ал.1, предл.четвърто от ЗДДС на „В.-Т.В.Т.“ ЕТ с БУЛСТАТ ****, със седалище и адрес на управление г****, представляван от В.И.Т. с ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение по чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС.

Спорният въпрос е подаване на справка-декларация и отчетни регистри за един и същ данъчен период - представляват ли двете задължения, всяко едно от тях отделно нарушение, за да бъде наказвано лицето с две отделни наказания. В процесния случай задълженията за подаване на справка декларация и отчетни регистри за един и същи данъчен период нямат самостоятелен и обособен характер, доколкото са функционално предназначени към постигане на една и съща цел-надлежно отчитане пред приходната администрация на данните, относими към законосъобразно формиране на данъчния резултат за съответния едномесечен данъчен период /ДДС за внасяне или ДДС за възстановяване/.

По-нататък съгласно чл.125, ал.3 от ЗДДС, задълженията за подаване на справки декларации и на отчетни регистри се изпълняват заедно и едновременно, по един и същи начин – по електронен път при условията и реда на ДОПК - чл.125, ал.7 от ЗДДС.

Нещо повече, чисто от технически характер системата не позволява 3 отделно подаване на справката и отделно на регистрите.

Така субектите имат задължение за своевременно деклариране на релевантни за данъчното облагане данни – за справките и за регистрите едновременно. При това положение неподадените отчетни регистри без справка-декларация или на справка-декларация без отчетни регистри в законоустановения срок за един и същ данъчен период съставлява едно нарушение по смисъла чл.125, ал.5, вр. ал.1 от ЗДДС и води до един и същ противоправен резултат - недеклариране на данък, по реда и в срока, установен от закона.

Така с издаването на две отделни наказателни постановления, едното под № 725081–F721482 яваващо се процесно в настоящето дело и друго под № 725078-F721480/11.09.2023г. съществено е нарушен принципът, че за едно и също нарушение, се налага само едно наказание.

По изложените по-горе съображения, съдът намира, че процесното наказателно постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.

Предвид изхода на спора и на направеното от страна на представителя на наказващия орган искане за присъждане на разноски, Съдът не следва да се произнася по този въпрос, тъй като претенцията на въззиваемата страна за разноски за юрисконсултско възнаграждение, е неоснователна, с оглед отмяната на НП. Право за присъждане на разноски има едноличния търговец, който чрез своя процесуален представител е направил искане за присъждане на такива и е удостоверил направени в размер на 403 лева, който размер е минимален съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения при интерес до 1000 лева.

Ето защо и поради горните мотиви, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 725081–F721482 от 11.09.2023г. на Директора на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на основание чл.53, вр. чл.83 от ЗАНН и чл.179, ал.1, предл.четвърто от ЗДДС на „В.-Т.В.Т.“ ЕТ с БУЛСТАТ ****, със седалище и адрес на управление г****, представляван от В.И.Т. с ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение по чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС.

ОСЪЖДА ТД на НАП гр.ПЛОВДИВ ДА ЗАПЛАТИ на „В.-Т.В.Т.“ ЕТ с БУЛСТАТ ****, със седалище и адрес на управление г****, представляван от В.И.Т. с ЕГН ********** сумата от 403 (четиристотин и три) лева направени разноски по делото.

Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Пловдив по реда на Глава ХІІ от АПК и на основанията посочени в НПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4

5