Решение № 311 от 20.11.2025, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 311 гр. Д.............., 20.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д.............., III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Ива Д. Г.ева като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20251510200691 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Жалбоподателят Г. Х. Я., с ЕГН **********, от с. С..............., ул. ".......... " №.. е обжалвал наказателно постановление № 25-0348-000420/18.07.2025 г., издадено от Началник Група към ОД МВР гр. К............, РУ Д.............., с което на основание чл.53 ЗАНН и чл. 175, ал.3, пр.1 ЗДвП е санкциониран с административни наказания „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 6 (шест) месеца за извършено нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП. Счита, че НП е издадено в нарушение на закона от материално и процесуално правен характер.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Я.. Поддържа жалбата.

Не претендира деловодни разноски.

Наказващият орган е взел становище по жалбата в съпроводителното писмо, като счита, че същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Моли да бъде потвърдено атакуваното наказателното постановление. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай, че жалбата бъде уважена. Не претендира разноски.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на жалбоподателя на 28.07.2025г., като жалбата е депозирана в същия ден -на 31.07.2025 г.). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът, след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на 1 правомощията си по съдебния контрол, намира за установено следното:

На 30.03.2025 г., около 13:15 часа, в с. С........., ул. "Х.... А............, срещу дом № ...., в посока Центъра жалбоподателят е собствения си мотоциклет Г............... без поставена на определеното за това място регистрационна и с номер на рама VTREC**********. НП е издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН във вр. с Постановление вх. № 1311/2025 г. на РП К............ за прекратяване на наказателното производство по прекратеното АНП на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН по АУАН № GA1308922/30.03.2025 г.

За констатираното нарушение, в присъствие на свидетеля В. Х., актосъставителят –на длъжност мл. автоконтрольор при РУ Д.............., ОДМВР К............ И. З., съставил АУАН серия GA1308922/30.03.2025 г., в който посочил горните факти, квалифицирайки ги като нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП. Актът бил предявен на водача, който го подписал, като не е дал обяснения и не е направил възражения. В законоустановения срок не са депозирани писмени възражения.

Въз основа на същия АУАН било издадено и атакуваното НП, в което била пресъздадена фактическата обстановка, изложена в акта. Административнонаказващият орган също счел, че горните факти, нарушават разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП, тъй като водачът е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, поради което и на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, наложил на жалбоподателя наказание „Глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. От обстоятелствената част на акта за нарушение, който като съставен по надлежния ред представлява годно доказателствено средство, съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП за констатациите в него, се установява гореописаната фактическа обстановка, в каквато насока са и показанията на разпитания свидетел, които са еднопосочни и безпротиворечиви и които съдът кредитира изцяло.

В хода на съдебното следствие е разпитан актосъставителят, който заявява в съдебно заседание, че нарушителят не е дал обяснение, тъй като при пристигане на място същият вече го качвали в линейка, тъй като имал нараняване вследствие на реализирано ПТП.

В хода на съдебното следствие е представено като доказателство заверено копие на СР на МПС частI и част II, от които е видно че процесното МПС е регистрирано на 26.03.2025 г., т.е. към датата на деянието МПС вече е било регистрирано по правилата предвидени в българското законодателство.

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление (арг. чл.84 от ЗАНН във вр.с чл.14 ал.2 от НПК и т.7 от 2

Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

В конкретния случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник Група към ОД МВР гр. К............ , РУ Д.............. е бил оправомощен да издава НП, видно от служебно известната на съда Заповед Рег. № 8121з1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи. АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице – инспектор при ОДМВР К............ КПДГПА, който безспорно е длъжностно лице на службите за контрол, предвидени в ЗДвП и който по силата на чл. 189, ал. 1 ЗДвП е компетентен да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбоподателят не е осъществил състава на визираното в НП нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП , тъй като е управлявал МПС, което е било регистрирано по надлежния ред.

По изложените съображения съдът приема, че наказателното постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0348-000420/18.07.2025 г., издадено от Началник Група към ОД МВР гр. К............, РУ Д.............., с което за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, на Г. Х. Я., с ЕГН **********, от с.

С..............., ул. ".......... " №.., са му наложени административни наказания „Глоба” в размер на 200.00 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца, за извършено нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - К............, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Д..............: _______________________ 3