Решение № 101 от 13.03.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. Варна, 13.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20243100900507 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от Д. Р. Х., ЕГН **********, постоянен адрес гр. Варна срещу "ФИДЕЛИТИ АУТОМЕЙШЪН" ЕООД, ЕИК 206208227, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. КДП Георги Боев, бл. 4, ап. 54, представлявано от С.К.Ц., с правно основание чл.517, ал.4 от ГПК за прекратяване на ответното дружество, на което длъжникът С.К.Ц. е едноличен собственик.

Твърди се в исковата молба, че С.К.Ц., едноличен собственик на ответното дружество, е осъден с влязло в сила решение по гр.дело № ********** от 2021 г., на основание чл. 59 от ЗЗД да заплати на ищеца сума в общ размер 12 270,57 лв., представляващи сбор от недължимо платени вноски по кредитната клиентска сметка *****, клиентски ***** в „Ункредит Булбанк"АД в периода 08.01,2015г. до 15.10.2015г., ведно със законната лихва върху сумата, както и разноски в размер на 2 490,82 лв. Въз основа на съдебното решение бил издаден изпълнителен лист на 05.08.2021 г. и съответно образувано изпълнително дело ****** по описа на ЧСИ Н.Г., с per. № 716 и район на действие Окръжен съд Варна, по което бил наложен запор на дружествените дялове на длъжника от капитала на ответното дружество. Запорът върху притежаваните от длъжника дружествени дялове бил наложен и вписан по партидата на "ФИДЕЛИТИ АУТОМЕЙШЪН" ЕООД в ТРРЮЛНЦ. С постановление на ЧСИ Н.Г. с изх. № 10110/ 09.09.2024г., получено на 12.09.2024 г., на основание чл. 517, ал. 4 от ГПК ищецът бил овластен да предяви иск за прекратяване на дружеството "ФИДЕЛИТИ АУТОМЕЙШЪН" ЕООД, ЕИК 206208227.

Позовавайки се на разпоредбата на чл. 517, ал. 4 от ГПК, ищецът сочи, че когато изпълнението е насочено върху всички дялове в дружеството, искът за прекратяването му може да бъде предявен след вписването на запора и без да се спазват изискванията на чл. 96, ал. 1 от Търговския закон, без връчването на изявление за прекратяване на дружеството или на участието на длъжниците в дружеството.

С допълнителната искова молба се поддържат твърденията за наличие на всички предпоставки за уважаване на предявения иск, предвидени съгласно разпоредбата на чл. 517, 1 ал. 4 от ГПК.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответното дружество "ФИДЕЛИТИ АУТОМЕЙШЪН" ЕООД е депозирало писмен отговор, с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Оспорва се наличието на висящо изп.производство, длъжник по което е едноличния собственик на капитала на ответното дружество. В евентуалност, ако такова изп.производство е налице, се оспорва да е образувано въз основа на надлежно сезиране и годно изп.основание, оспорва се също извършено овластяване на ищеца от ЧСИ по предвидения в закона ред, както и законосъобразно наложен от ЧСИ запор върху дружествените дялове на ответника.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, приема за установено следното от фактическа страна:

Въз основа на изпълнителен лист, издаден на 05.08.2021г. по възз.гр.д. № 47/2021г. срещу С.К.Ц. е било образувано изп. дело ******. по описа на ЧСИ Н.Г., рег. № 716 с район на действие ВОС, за събиране на отразените в листа вземания на Д. Р. Х., а именно – сумата от 6 273.84 евро, представляващи сбор от недължимо платени от ищеца вноски по кредитната клиентска сметка на ответника *****, клиентски ***** в „Ункредит Булбанк“АД в периода 08.01.2015г. до 15.10.2015г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда-22.03.2019г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.59 ЗЗД, както и разноски в размер на 2490,82 лв.

Принудителното изпълнение е насочено срещу дружествените дялове на длъжника в "ФИДЕЛИТИ АУТОМЕЙШЪН" ЕООД. От приложените по изп. дело запорни съобщения се установява, че е наложен запор върху всички дружествени дяла, притежавани от С.К.Ц.. Оспорването относно редовността на отправеното към ЧСИ искане за налагане на запор върху дружествен дял е останало недоказано. Не се оспорва автентичността на изявлението на взискателя, същевременно евентуални нередовности на отправената към ЧСИ молба на основание чл.426, ал.3 от ГПК се отстраняват по реда на чл.129 от ГПК, като поправената молба се смята за редовна от деня на подаването.

От справка в търговския регистър по партидата на дружеството се установява, че запорът на дружествените дялове на длъжника е вписан на 03.09.2024 г. и съответно от този момент е произвел действие.

По молба на взискателя е издадено от ЧСИ постановление от 09.09.2024г. с което на основание чл. 517, ал. 4 от ГПК взискателят е овластен да предяви иск пред Окръжен съд - Варна за прекратяване на дружеството ответник "ФИДЕЛИТИ АУТОМЕЙШЪН" ЕООД, предвид наложения запор по изпълнителното дело върху всички дялове на длъжника, който е вписан на 03.09.2024 г.

Съдът като съобрази изложеното намира, че предявеният иск е допустим, а по същество основателен.

Искът по чл. 517, ал. 4 ГПК, е конститутивен иск, с който се упражнява 2 потестативното право на кредитора на едноличния собственик на капитала или на всички съдружници в ООД, да прекрати търговското дружество, за да удовлетвори вземането си от ликвидационния дял на длъжника. При прекратяване на дружеството удовлетворяването на ищеца - взискател ще остане ограничено до размера на стойността на запорираните дружествени дялове (респ. ликвидационния дял на длъжника - съдружник), независимо дали изчерпват всички или само част от дружествените дялове, формиращи капитала на ответното дружество. Когато са установени предвидените в чл. 517, ал. 1 и ал. 4 от ГПК предпоставки, съдът може да отхвърли иска по чл. 517, ал. 4 от ГПК само ако в хода на производството се установи, че вземането е изцяло погасено в пълен размер.

Абсолютни положителни процесуални предпоставки за предявяване на иска в хипотезата на чл. 517, ал. 4 ГПК са наличието на висящо изпълнително производство, в което ищецът се явява взискател, а дружеството - ответник по иска по чл. 517 ГПК - трето задължено лице, осуетило изпълнението върху стойността на припадащата се на длъжника в изпълнителното производство стойност от дружествения му дял, както и наличието на изрично овластяване на взискателя от съдебния изпълнител за предявяване на иска. В случая са налице всички предпоставки за допустимостта на предявения иск с правно основание чл.

517, ал. 4 от ГПК - активна процесуална легитимация на ищеца за предявяване на иска по чл.

517, ал. 4 от ГПК като взискател по неудовлетворено вземане, който е изрично овластен от съдебния изпълнител да предяви иск пред окръжния съд.

От доказателствата по делото се установи, че ищецът е носител на неудовлетворено вземане от лице, притежаващо качество едноличен собственик на капитала на дружество с ограничена отговорност, като принудителното изпълнение е насочено върху всички дялове в дружеството, поради което не е необходимо отправяне на изявление от взискателя за прекратяване участието на длъжника в дружеството, съответно върху дяловете от капитала е наложен запор чрез изпращане на запорно съобщение до Агенцията по вписвания - търговски регистър и запорът е вписан по предвидения в чл. 517, ал. 1, изр. 2 от ГПК ред.

Според трайната съдебна практика погасяването на задължението по изпълнителния лист е единственият релевантен към спора факт, наличието на който би довело до неоснователност на иска, като в тежест на ответника по този иск е да докаже удовлетворяването на взискателя по изпълнителното дело (Определение № 153 от 12.03.2013 г. на ВКС по т. д. № 1032/2012 г., II т. о., ТК). Ответното дружество, което носи доказателствената тежест, не е ангажирало доказателства вземането на взискателя да е удовлетворено чрез плащане или друг погасителен способ.

С оглед на изложеното, съдът намира, че при наличие на предпоставките за прекратяване на дружеството по чл. 517, ал. 1 и, ал. 4 от ГПК и доколкото до приключване на устните състезания по делото не бе доказано погасяване на задължението към ищеца, искът следва да бъде уважен.

Съгласно чл. 517, ал. 4 ГПК след влизане на решението в сила препис следва да се изпрати на Агенция по вписванията за служебно вписване в Търговския регистър.

3

След вписването се извършва ликвидация от назначен от длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията ликвидатор.

Предвид изхода от спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят претендираните от него с исковата молба разноски в размер на 580 лв., от които 80 лв. внесена държавна такса и 500 лв. адв. възнаграждение съобразно представения списък по чл.80 от ГПК и писмени доказателства.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът

РЕШИ:

П Р Е К РАТЯ ВА на основание чл.517, ал.4 от ГПК "ФИДЕЛИТИ

АУТОМЕЙШЪН" ЕООД, ЕИК 206208227, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.

КДП Георги Боев, бл. 4, ап. 54, представлявано от С.К.Ц. поради неудовлетворяване вземанията на Д. Р. Х. по изпълнителен лист, издаден на 05.08.2021г. по възз.гр.д. № 47/2021 г., въз основа на който е образувано изп. дело ******. по описа на ЧСИ Н.Г., рег. № 716 с район на действие ВОС.

ОСЪЖДА "ФИДЕЛИТИ АУТОМЕЙШЪН" ЕООД, ЕИК 206208227, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. КДП Георги Боев, бл. 4, ап. 54, представлявано от С.К.Ц., да заплати на Д. Р. Х., ЕГН **********, постоянен адрес гр.

Варна сумата 580 лв. (петстотин и осемдесет лева) разноски по делото за платена държавна такса и адвокатско възнаграждение, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

След влизане в сила заверен препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване в ТРРЮЛНЦ на прекратяване, откриване на производство по ликвидация и назначаване на ликвидатор на "ФИДЕЛИТИ АУТОМЕЙШЪН" ЕООД, ЕИК 206208227.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4