Решение № 260911 от 15.07.2021, Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш

Е Н И Е №260911 гр. Пловдив, 15.07.2021 година

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Пловдивски окръжен съд, гражданско отделение, І гр. с., в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и първа година, в състав :

Съдия:Атанаска

Букорещлиева при участието на секретаря Диана

Плачкова, като разгледа докладваното гражданско дело №239/2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по делото е образувано по искова молба, подадена от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество / с предишно наименование

Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество/, с адрес за призоваване-гр. Пловдив, бул.”Санкт Петербург” №67, ет.4, против А.А.Л., с адрес-***, К.П.Л., с адрес-***, Х.Г.К., с адрес-***, и против Л.С.Г., с адрес-***, с която са предявени искове по чл.74, ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./- за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество в общ размер на 388 122,33 лв., както следва:

-от А.А.Л., на основание чл.63, ал.2, т.1 вр. с чл.62 от ЗОПДНПИ/отм./:

1. Лек автомобил, марка Мазда, модел М

3 И, per. № ***, собственост на А.А.Л., ЕГН **********, с пазарна оценка 13 000 лв.;

2. Сумата в размер на 2 400 лв., вноски по разплащателна сметка в лева IBAN ***, открита на *** в ***, с титуляр А.А.Л. ;

3. Сумата в размер на 35 908 лв., внесена по разплащателна сметка в лева с IBAN ***, открита на *** в ***, с титуляр А.А.Л.;

4. Сумата в размер на 5 850,01 лв., внесена по разплащателна сметка в щатски долара с IBAN ***, открита на *** в ***, с титуляр А.А.Л.;

5. Сумата в размер на 11 475 лв., внесена по сметка IBAN ***, кредитна карта, открита на *** в ***, с титуляр А.А.Л.;

6. Сумата в размер на 25 288,94 лв., получена от трето лице по разплащателна сметка в евро IBAN ***, открита на *** в ***, " с титуляр А.А.Л.;

7. Сумата в размер на 9 759,59 лв., получена от трето лице по разплащателна сметка в евро, IBAN ***, открита на *** в ***, с титуляр А.Л.;

8. Общата сума в размер на 19 437,55 лв., получена от А.А.Л. чрез системата за бързи разплащания Western

Union към *** от трети лица;

9. Сумата в размер на 1 550,27 лв., изпратена от С. С. чрез фирма „***“ ЕООД на А.А.Л.;

10. Общата сума в размер на 22 446,60 лв., получена от А.А.Л. чрез системата за бързи разплащания Money Gram към *** от трети лица;

11. Общата сума в размер на 46 362 лв., получена от А.А.Л. чрез системата за бързи разплащания Money Gram към *** от трети лица;

12. Сумата в размер на 8 916 лв., получена от А.А.Л. чрез системата за бързи разплащания Money

Gram към *** от трето лице;

- на основание чл.72 вр. с чл.63, ал.2, т.1 вр. с чл.62 от ЗОПДНПИ /отм./от А.А.Л.:

1. Сума в размер на 24 900 лв., получена при продажбата по пазарна стойност на лек автомобил, марка Мерцедес, модел ЦЛК 200, рег.№***, дата на първа регистрация 10.03.1999г.;

2. Сума в размер на 1 798,53 лв., представляваща разлика между получена при продажбата по пазарна стойност на лек автомобил, марка Фолксваген, модел Голф, рег.№ ***, дата на първа регистрация 22.05.2002 г., и вложената сума в покупка на последващ лек автомобил, марка Мазда, модел 3, per. № ***, дата на първа регистрация 01.01.2007г.;

3. Сумата в размер на 30 000 лв., получена при продажбата по пазарна стойност на лек автомобил, марка Хонда, модел Сивик, per. № ***, дата на първа регистрация 26.05.2006г.;

4. Сума в размер на 24 000 лв., представляваща разлика между получена при продажбата по пазарна стойност на лек автомобил, марка Хонда, модел ЦРВ, per. № ***, дата на първа регистрация 10.10.2007г. и вложената сума в покупка на последващ лек автомобил, марка Мицубиши, модел Паджеро, per. № ***, дата на първа регистрация 22.04.1993г.;

5. Сума в размер на 12 000 лв., получена при продажбата по пазарна стойност на лек автомобил, марка Мазда, модел 3, per. № ***, дата на първа регистрация 01.01.2007г.;

6. Сума в размер на 2 000 лв., получена при продажбата по пазарна стойност на лек автомобил, марка Голф, модел IV, рег.№ ***, дата на първа регистрация 02.03.2000г.;

7. Сумата в размер на 2 000 лв., получена при продажбата по пазарна стойност на лек автомобил, марка Сузуки, модел Витара 1.6 И, рег.№ ***, дата на първа регистрация 07.01.1992г.;

- от Л.С.Г., ЕГН **********, на основание чл.64, т.1 във вр. с чл.63, ал.2, т.1 вр. с чл.62 от ЗОПДНПИ/отм./:

Сумата в размер на 90 172,84лв., преведени от разплащателна сметка в щатски долара IBAN ***, открита на *** в ***, с титуляр А.А.Л. ;

- от К.П.Л., ЕГН **********, на основание чл. 64, т.1 във вр. с чл.63, ал.2, т.1 вр. с чл.62 от ЗОПДНПИ /отм./:

Сумата в размер на 390лв., изпратена от А.А.Л. чрез системата за бързи разплащания Western Union към ***;

-от Х.Г.К., ЕГН **********, на основание чл. 64,т.1 във вр. с чл.63,ал.2,т.1 вр. с чл.62 от ЗОПДНПИ:/ отм./ Сумата в размер на 275лв., изпратена от А.А.Л. чрез системата за бързи разплащания Western Union към ***.

Твърди се в исковата молба, че с решение № ***2015г. на КОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД на КОНПИ - *** уведомление от ОП- *** с вх.№ ***2013г. за привличане в качеството на обвиняеми по ДП №348/ 2013г. по описа на сектор „ПИП“ при ОД на МВР *** лицата А.А.Л., С. Х. С., К. Т. Т. и В. В. К. за извършено престъпление по чл.249, ал.3, пр.1 и 3, ал.4 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК. С постановление от 24.10.2013г. А.Л. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.

246, ал.3 от НК- затова че на *** в гр. *** е пазил и укривал предмети и оръдия, за които е знаел, че са предназначени за подправка на платежни инструменти по чл. 243, ал. 2, т.3 НК, както и за престъпление по чл. 249, ал. 4 във вр. ал. 3 от НК- затова че на *** в гр. *** е съхранявал информация за съдържанието на платежни инструменти /за номерата на банкови карти/, които престъпления попадат в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 17 от ЗОПДНПИ /отм./. По повод постъпилото уведомление, с протокол № ***2013г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на ответника Л., като периодът на същата е продължен до *** г. В хода на проверката е установено, че проверяваното лице не участва в управлението и собствеността на търговски дружества и ЕТ. Констатирано е, че в проверявания период ***2003г.-***2013г. същото има регистрирани следните МПС: лек автомобил- Мерцедес, модел ЦЛК 200, рег.№ ***, дата на първа регистрация 10.03.1999г., придобит по митническа декларация №3000/4-2068 от *** г.; лек автомобил, марка Фолксваген, модел Голф, рег.№ ***, дата на първа регистрация 22.05.2002 г., придобит с договор от *** г.; лек автомобил, марка Хонда, модел Сивик, peг. № ***, дата на първа регистрация 26.05.2006г.; лек автомобил, марка Хонда, модел ЦРВ, peг. № ***, придобит на ***г.; лек автомобил, марка Мицубиши, модел Паджеро, peг. № ***, придобит с договор от *** г., за сумата от 2 000 евро, равняващи се на 3 900 лв. , бракуван на 14.02.2013г.; лек автомобил, марка Мазда, модел 3, peг. № ***, внесен в страната по митническа декларация от ***2009г.; лек автомобил, марка Голф, модел IV, рег.№ ***, придобит с договор от ***г. и фактура към него за сумата от 920лв.; лек автомобил, марка Сузуки, модел Витара 1.6 И, рег.№ ***, дата на първа регистрация 07.01.1992г., придобит с договор на ***2013г. за сумата от 300лв. В исковата молба са посочени пазарните оценки на описаните МПС, впоследствие отчуждени, към датата на придобиване и към момента на продажбата им, като е направен извод, че не са установени законни източници на средства за придобиването им. По отношение лек автомобил марка Мазда, модел М 3 И, peг. № ***, е посочено, че същият внесен в страната по митническа декларация на ***2009г., придобит е за сумата от 4 000 канадски долара, като към момента пазарната му оценка е 13 000 лв., и доколкото не са установени законни източници за придобиването му се иска отнемането на процесния автомобил в полза на държавата. Твърди се от ищеца, че в хода на проверката е изискана данъчна и осигурителна информация, касаеща ответника Л., при което е установено, че проверяваното лице няма подадени ГДД и няма подавани данни за осигурителна информация за същото. Освен това, след разкриване на банкова тайна, са установени посочените наличности по разплащателни сметки с титуляр А.Л., открити в ***, ***, ***, описано е движението по последните и съотв. са конкретизирани направените вноски на парични суми по тези сметки, по отношение на които не е установен законен източник на средства за придобиването им. В хода на проверката е получена информация за парични преводи, изпратени и получени от проверяваното лице, чрез системата за бързи парични преводи Money Gram и Western Union, като същата е отразена на стр. 8 и 9 от делото. Събрани са данни и за пътувания на ответника от страната за периода на проверката, платените от него публичноправни задължения, установени са средства за издръжка на домакинството му. При направения икономически анализ на всички събрани данни е констатирано, че ответникът има нетен доход в проверявания период - отрицателен в размер на 45 487,73 лв., а придобитото от него имущество възлиза на 448 442,50 лв. т.е. явява се несъответствие в размер на 493 930,23 лв.

Изпратени са писма от ТД на КОНПИ- *** до проверяваното лице и третите лица- К., Г. и Л. за представяне на декларации по чл.57 от ЗОПДНПИ /отм./. В указания срок е постъпило възражение от пълномощника на ответника Л., а декларации от третите лица не са постъпили. Твърди се, че в случая са налице предвидените в ЗОПДНПИ/отм./ предпоставки за отнемане на имуществото, описано в исковата молба- установено е значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по см. на чл. 21, ал.2 от ЗОПДНПИ /отм./във вр. с пар.1,т.7 от ДР на с.з. и последното е привлечено в качеството на обвиняем за престъпление, попадащо в обхвата на чл.22, ал.1, т.17 от ЗОПДНПИ /отм./.

По отношение на претендираните за отнемане суми от ответниците К., Г. и Л., в уточняваща молба от 11.02.2016г. е посочено, че установените банкови преводи и преминалите в патримониума на третите физически лица парични средства /описани на стр.5 и 7 от исковата молба/, осъществяват фактическия състав на договор за дарение- чл.225 ЗЗД т.е. налице е едностранно и безвъзмездно прехвърляне на парични средства от дарителя- А.Л. на дарените- К., Г. и Л., като конкретните сделки са сключени на датите на извършване на преводите, а размерът на дарените суми е размерът на извършените преводи. С допълнителна уточняваща молба от 26.02.2016г., във връзка с претенцията за отнемане на сума от 90 182,84 лв. от Л.Г., е изложено, че от банкова сметка *** *** ***, открита на 20.12.2007 г., с титуляр А. Л., последният е превел по банков път на Л.Г. следните суми: на 09.04.2008г.- сумата от 12 500 щатски долара, равняващи се на 15 546,12лв. /при курс на БНБ за деня-1,24369/; на

10.04.2008г.- сумата от 12 500 щ.д., равняващи се на 15 400,25лв. /при курс на БНБ за деня - 1,23202/; на 17.04.2008г. сумата от 12 000 щ.д., равняващи се на 14 787 лв. /при курс на БНБ за деня- 1,23225/;на 08.05.2008 г. сумата от 17 000 щ.д., равняващи се на 21 664,97лв. /при курс на БНБ за деня - 1,27441/; на 09.05.2008г. сумата от 18 000 щ.д., равняващи се на 22 774,50лв. /при курс на БНБ за деня 1,26525/ т.е. преведените на Л.Г. суми са в общ размер на 72 000 щ.д., равняващи се на 90 172,84 лв. Като твърди, че в случая са налице договори за дарение, сключени между ответниците Л. и Г. на датите на извършване на преводите, ищецът счита, че сумите, предмет на тези безвъзмездни сделки, подлежат на отнемане в полза на държавата на основание чл. 64, т.1 от ЗОПДНПИ /отм./.

С оглед изложените факти и обстоятелства, се иска да се постанови решение, с което да се отнеме от ответниците в полза на държавата горепосоченото имущество на обща стойност 388 122,33 лв. Съображения по спора са развити и писмена защита на процесуалния представител на ищцовата комисия- инсп. В.П..

От ответника А.А.Л., чрез пълномощника му адвокат Ш., в срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който е изразено становище за неоснователност на предявения иск. Оспорват се твърденията на ищеца, че посоченото имущество е незаконно придобито от проверяваното лице и че не е установен законен източник на придобиването му.