Решение № 6725 от 13.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6725 гр. София, 13.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И.Н.П. при участието на секретаря С.С.Ц. като разгледа докладваното от И.Н.П. Гражданско дело № 20231110101338 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД - за признаване за установени задълженията на ответника за потребена топлоенергия /ТЕ/ по издадена заповед за изпълнение в заповедно производство за главница и лихви, както и присъждане на разноски по настоящото дело

Ответникът оспорва предявените искове.

Третото лице помагач не взема становище по предявените искове.

Съдът , като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

По реда на чл. 410 и сл. ГПК срещу ответника в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение за негови задължения за доставена ТЕ /с лихви и разноски/ за топлоснабден имот.

Съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да 1 заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. В настоящия случай не се установи по безспорен начин, че ответниците са собственици и/ или носители на вещно право на ползване върху топлоснабдения недвижим имот. Нещо повече – по делото не са представени никакви доказателства в тази насока. Вярно е, че са представени документи за собственост към 2009г., но същите не установяват принадлежността на правото на собственост към процесния период. Поради това предявените искове за главница и законните лихви са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени на това основание, без да се разглеждат останалите доводи, изложени от процесуалния представител на ответника.

При този изход на делото разноски на ищеца не се дължат – нито в исковото, нито в заповедното производства.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

О ТХ ВЪ РЛ Я предявените от /фирма/, ЕИК ***********, с адрес

************, срещу А. А. В. с ЕГН: ********** и Д. Л. Г. с ЕГН: ********** , двамата с адрес: ****************, искове по чл.422 от ГПК – за принаване за установени задълженията на ответниците за плащане на суми за доставена ТЕ за аб.№ 81615, както следва

За А. А. В. - главница в размер на 89,21 лева, ведно със законна лихва за периода от 02.11.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 07.10.2021 г. в размер на 13,67 лева, главница в размер на 2,32 лева, ведно със законна лихва за периода от 02.11.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 01.12.2018г. до 07.10.2021 г. в размер на 0,45 лева

За Д. Л. Г.: главница в размер на 981,30 лева, ведно със законна лихва за периода от 02.11.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 07.10.2021 г. в размер на 150,40 лева, главница в размер на 25,лева, ведно със законна лихва за периода от 02.11.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 01.12.2018г. до 07.10.2021 г. в размер на 4,96 лева, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. № 2

62649/2021г.на СРС, 124 с-в, като неоснователни.

ОТХВЪРЛЯ молбата на /фирма/, ЕИК ***********, с адрес ************, за присъждане на разноски както в исковото, така и в заповедното производства.

Решението е постановено с участието на ************** като трето лице помагач на страната на ищеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните и третото лице помагач.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3