Решение № 95 от 29.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Благоевград, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Милена Каменова Търговско дело № 20211200900046 по описа за 2021 година

Предявени са искове по чл.79 ЗЗД и чл.309 а ТЗ вр.чл.86 ЗЗД.

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от „Национална електрическа компания“ ЕАД, ЕИК 000649348, със седалище и адрес на управление гр.

София, ул. Триадица № 8, представлявано от И. Й.- Изпълнителен директор против „Топлофикация Петрич“ ЕАД, ЕИК 202637962, със седалище и адрес на управление гр.

Благоевград, ж.к.Оранжерии-шосето за София, представлявано от Венелин Г..

Твърди се в исковата молба, че търговските взаимоотношения между НЕК ЕАД и „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД възникват по силата на императивни законови разпоредби или както следва:

По смисъла на чл.162 и чл.95а от Закон за енергетиката (ЗЕ), НЕК ЕАД е задължен да изкупува от „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД цялото количество електрическа енергия от високоефективно комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия, регистрирано с месечен сертификат за произход, по преференциални цени, определени съгласно съответната наредба по чл. 36, ал. 3 от ЗЕ, с изключение на количеството електрическа енергия, необходимо за осигуряване експлоатационната надеждност на основните съоръжения, произведено над количеството електрическа енергия от комбинирано производство и количествата, които производителят ползва за собствени нужди и за собствено потребление в регистрираните от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД (ECO) места на присъединяване, като единствен краен клиент, присъединен към електропреносната мрежа. След изменението на чл.162 ЗЕ през 2018 г. (ДВ, бр.38 от 08.05.2018 г.) и последвалото спиране на дейността на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД по силата на обявяването на ответното дружество в несъстоятелност, централата продължи ползването на електроенергия за собствени нужди. В подобни хипотези, съгласно разпоредбата на чл.95а от ЗЕ, НЕК ЕАД, в качеството му на „Доставчик от последна инстанция“ (ДПИ) по силата на издадената му на основание чл.39, ал.1, т.7 от ЗЕ Лицензия с № Л-408-17/01.07.2013 г. няма право да отказва „снабдяването с електрическа енергия на крайни клиенти, които не могат да бъдат клиенти на крайния снабдител по чл. 94а, ал. 1 до избора на друг доставчик или избраният доставчик не извършва доставка по независещи от 1 крайния клиент причини". В изпълнение на чл.126 от Наредба №3 за лицензиране дейностите в енергетиката, неразделна част от лицензията на НЕК ЕАД са така наречените „Общи условия на НЕК ЕАД за доставка на електрическа енергия от доставчик на последна инстанция“, утвърдени от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). В случаите, когато производител ползва електроенергия за собствени нужди, той попада в категорията на чл.З, т.2 от горепосочените общи условия на НЕК ЕАД, т.е счита се за краен клиент, купуващ електрическа енергия за собствено ползване и е задължен да ни заплаща тази енергия. Стойността на електрическата енергия за клиенти на ДПИ се определя на основание чл. 21, ал. 1, т. 12 от ЗЕ и чл. 104 от ПТЕЕ с „Методика за определяне на цените на електрическата енергия на доставчика от последна инстанция“, приета с решение по т.2 от Протокол №110/18.07.2013 г. на КЕВР. Същите се публикуват официално на страницата на лицензианта, което е факт.

На второ място се посочва, че ДПИ на НЕК е задължено по смисъла на ЗЕ и Правилата за търговия с електрическа енергия (ПТЕЕ) да подава към „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД (ECO) агрегиран товаров график за всички свои клиенти. На база на регистрирания график и реално измерените количества, ECO изчислява и предоставя на НЕК ЕАД лочасов сетълмент за отчетния месец, както и почасовите цени за предизвикания от групата на ДПИ небаланс. В случаите на излишък на специалната балансираща група (СпБГ) на ДПИ, на основание на обобщеното извлечение за сетълмент, след приспадане на продадената електрическа енергия при излишък от разходите от предизвикания в групата недостиг, се формират реалните разходи, които ДПИ прави като координатор на СпБГ. Към тези разходи се добавят и разходите, направени от ДПИ за закупена електрическа енергия по график (в излишък) от Обществения доставчик, т.е НЕК ЕАД. Въз основа на това се определя единична цена по абсолютна стойност за МВтч, по която се остойностява индивидуалният принос за небаланс на всеки клиент на база измерените количества електрическа енергия. В случайте на недостиг на СпБГ на ДПИ, на основание на обобщеното извлечение за сетълмент на ДПИ от ECO, след приспадане на продадената електрическа енергия при излишък от разходите от предизвикания в групата недостиг, се формират реалните разходи, които ДПИ прави като координатор на СпБГ. Въз основа на това се определя единична цена по абсолютна стойност за МВтч, по която се остойностява индивидуалният принос за небаланс на всеки клиент на база измерените количества електрическа енергия. Посочва се, че предвид това, „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ” ЕАД дължи на НЕК и суми по фактури за „разходи за балансиране” в СпБГ на ДПИ. Казано подруг начин, и фактурите за небаланс, предмет на настоящия спор, са издадени на база обобщено извлечение за сетълмент на специалната балансираща група на ДПИ, предоставено от ECO ЕАД и горецитирания механизъм за разпределяне на финансовата тежест мехеду участниците в групата на ДП. Предвид това, „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ” ЕАД дължи на НЕК ЕАД и суми по фактури за „разходи за балансиране” в специалната балансираща група на ДПИ с координатор НЕК ЕАД.

Твърди се, че на самостоятелно и отделно от горните основания, съгласно чл. 30, ал.1, т.17 и 35а от ЗЕ, „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ” ЕАД, при условие, че попада в категорията на чл.З, т.2 от „Общите условия на НЕК ЕАД за доставка на електрическа енергия от доставчик на последна инстанция“, е задължено да ни плаща и нормативно опредЕ.та цена за „Задължение към обществото" (30). По силата на чл. 30 от ЗЕ единичната стойност за цената „задължение към обществото“ се регламентира от държавния регулаторния орган - КЕВР, при спазване на специално създадена методика, съгласно чл. 35, ал.5 от ЗЕ и чл.2, ал.2, т.10 от Наредба № 1/2017 г. за регулиране на цените на електрическата енергия. Т.е държавният регулаторен орган със свои Ценови решения определя за всеки отделен ценови период размер на цената за „Задължение към обществото“. Сочи се, че в конкретния казус това са Решения № Ц-11/01.07.2018 г.; № Ц-19/01.07.2019 г. и № Ц-29/ 01.07.2020 г. на КЕВР.

Посочва се, че съгласно чл.2, ал.1, т.З от Закона за акцизите и данъчните складове 2

(ЗАДС) на облагане с акциз подлежат енергийните продукти и електрическата енергия.

Данъчно задължени лица по смисъла на чл.З от ЗАДС са лицата, които се разпореждат с акцизни стоки. Съгласно чл.20, ал.2, т.17 възниква задължение за заплащане на акциз за лицата осъществяващи продажба на електрическа енергия. Данъчната основа за облагане с акциз за електрическата енергия е количеството измерено в мегаватчаса (МВтч) - чл.28, ал.1, т.13 от ЗАДС. Акцизната ставка върху електрическата енергия с код по КН 2716, с изключение на случаите по ал. 2 (т.е, когато е за битови нужди), е 2,00 лв. за мегаватчас чл.34а, ал.1 от ЗАДС. С оглед тези разпоредби НЕК ЕАД е задължена върху количеството електроенергия, посочени във фактурите за доставена електрическа енергия да начисли и акциз.

Продажбата на електрическа енергия е облагаема доставка по смисъла на Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС). Чл.5 от ЗДДС предвижда, че електрическата енергия е стока по смисъла на закона, чл.19 указва мястото на изпълнение при доставката на електроенергия и доставката е облагаема доставка, приложима е общата ставка от 20 на сто по чл.66, ал.1 от ЗДДС.

В обобщение се твърди, че с оглед гореизложеното, е видно, че НЕК ЕАД е била задължена да начислява и ще продължава да начислява на всички свои клиенти на ДПИ, какъвто се явява и „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД, описаните по-горе в т.1 разходи, като на всяко последно число от отчетния месец се е издава една фактура за електрическа енергия и за цена „30“ с падеж 10-то число на следващия месец, а след получаване на сетълмент от ECO ЕАД и фактура за разходи за балансиране, с падеж 20-то число на следващия месец, съгласно „Общите условия на НЕК ЕАД за доставка на електрическа енергия от доставчик на последна инстанция“. За процесния период, предмет на настоящото дело /ноември 2018 г - февруари 2021 г./, НЕК ЕАД е издал общо 56 броя фактури в общ размер на размер на 217 105,73 лева, неплатени и до момента.

Твърди се, че има платени две фактури с №********** и №1200053483 от 31.03.2021 г., но не от длъжника, а по реда на чл. 685, ал.1,т.9 от ТЗ. Всички фактури са издавани от НЕК ЕАД в оригинал и са изпращани на длъжника чрез електронната платформа „Ефактура“. В обобщение и с оглед разпоредбата на чл.366 от ГПК уточняват, че сумите от неплатените фактури, формират главницата на претендпраното неплатено паричното задължение на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ” ЕАД, като върху главницата по всяка една фактура на основание чл.309а от ТЗ във връзка с чл.86 от ЗЗД е начислена лихва за забава, считано от датата на падежа на всяка една фактура до датата на предявяване на настоящата искова молба.

Посочва се, че в изпълнение на законовите разпоредби, справката по чл. 366 от ГПК е приложена като отделен документ към настоящата искова молба

В исковата молба се сочи, че в процесния период по настоящия спор, длъжникът е обявен в несъстоятелност с Решение № 860 от 20.02.2019 г., постановено по т.д. № 255/2016 г. по описа на БлОС, но не пряко, а в качеството му на скрит съучастник по смисъла на чл.609 от ТЗ, прикриващ търговска дейност на неплатежоспособното дружество „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ"ООД. Решението е обжалвано и е образувано въззивно търговско дело № 3999/2019 г. На Софийски Апелативен съд (САС), ТО 13-ти състав, приключило с Решение № 498/26.02.2020 г. На 20.01.2021 г. в Търговския регистър публично е оповестено Определение № 2/04.01.21 г. на Върховен касационен съд (ВКС), по силата на което съдът не е допуснал до касационно обжалване Решение № 498/26.02.2020 г. по въззивно търговско дело № 3999/2019 г. на САС и то е влязло в сила. Посочва се, че с него на основание чл. 613а от ТЗ съдът частично е отменил Решение № 860/20.02.2019 г. и то в частта, с която е обявена несъстоятелността на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ” ЕАД. Ето защо се посочва, че на основание чл.641 от ТЗ, считано от 20.01.2021 г. задълженията на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД към НЕК ЕАД, възникнали преди и след датата на открИ.е производството 3 по несъстоятелност, които се били предявени от ищеца по реда на чл.685, чл. 688, ал.З от ТЗ и алтернативно чл. 658, ал.1, т.9 от ТЗ, ги предявяват по общия исков ред с настоящата искова молба. Това се налага, тъй като с отмяната на част от Решение № 860/20.02.2019 г. извършените от ищеца правни действия в производството по несъстоятелност на длъжника отпадат с обратна сила, поради отхвърляне и на правното основание за осъществяването им.

Твърди се, че една част от общия размер на вземанията на ищеца са били включени в списъците с приети вземания по чл.686 и чл.695 от ТЗ, а някой дори и потвърдени по реда на чл. 693 от ТЗ, видно от приложеното към настоящата искова молба Определение № 1617/04.05.2020 г. на БлОС.

Посочва се, че останалите задължения, които са възникнали и продължават да възникват ежемесечно по силата на чл. 162 от ЗЕ, след датата на открИ.е производството по несъстоятелност - 06.03.2019 г. до 30.11.2020 г., са били предявявани от НЕК ЕАД по реда на чл.688, ал.З от ТЗ, алтернативно чл. 658, ап.1, т.9 от ТЗ, като една част от тях са били вписани в допълнителните списъци по реда чл. 688, ал.З от ТЗ /публикувани в търговския регистър под pen № 20200821150219/. Сочи се, че друга малка част са били платени с разрешението на съда по реда на чл.658, т.9 от ТЗ. Има и такива предявени вземания в несъстоятелността, спрямо които не са извършени действия от страна на синдика и съда, поради предявяване на жалба срещу Решение № 860/20.02.2019г. на БлОС по т.д. № 255/2016 г., довело до отмяна на откритото производство по несъстоятелност срещу „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ” ЕАД.