Споразумение № 260002 от 11.01.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ № 260002

11.01.2021 година Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН

СЪД, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На единадесети януари две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАСИЛ ТАСЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: КРАСИМИРА

ТРАЯНОВА

СТРАХИЛ

АЛЕКСИЕВ

Секретар Ваня Койчева

Прокурор: Веселина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХД № 7312 по описа за 2020 година.

На поименното повикване в 10:10 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С.С.А., редовно призован, се явява лично доведен от Бойчиновци. В залата присъства и посочения за служебен защитник от САК Пловдив адв. М.Х.-М..

ПОСТРАДАЛИЯТ И.Д., редовно призован, не се явява. От същият е постъпила молба за конституирането му в качеството на граждански ищец срещу подсъдимия А..

За вземане становище по хода на делото следва да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия А. – адв. Х.-М., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. адв. Х.-М. за служебен защитник на подс. А..

АДВ. М.: Запозната съм с материалите по делото и ще поема защитата на подс. А..

ПОДС. А.: Приемам защитата на адв. М..

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА, редовно призована, изпраща представител.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.:: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Постъпила е молба от И.Л.Д. чрез адв.

Р. И. от Великотърновска адвокатска колегия за конституирането му в качеството му на граждански ищец срещу подсъдимия А. с претендирани имуществени вреди в размер на 1000лева, както и направени разноски от страна на пострадалия Д. за упълномощаването на повереник в размер на 800 лева, ведно със законната лихва върху посочената сума считана от датата на увреждането.

ПРОКУРОР: Така депозирания граждански иск има своето основание, но предвид факта, че сме в преговори за постигане на споразумение, считам че претенциите са силно завишени и като такива се явяват неоснователни и поради което следва да бъдат оставени без уважение, тъй като вещите са напълно и изцяло възстановени до приключване на разследването.

АДВ. М.: Споделям становището на районна прокуратура. Поддържам че искането за адвокатски хонорар е завишено още повече, че процесуалния представител на пострадалото лице дори не присъства в днешното съдебно заседание предвид факта, че вещите са възстановени и сме в процес на постигане на споразумение моля. Да оставите молбата без уважение.

След като се запозна с депозираната от пострадалия И.Д. молба и след изслушване становището на държавното обвинение и на защитата на подсъдимия Съдът, счита че молбата е депозирана своевременно, съдържа изискуемите реквизити, но така изразената гражданска претенция в размер на 1000 лева категорично не съответства на установените имуществени вреди в хода на досъдебното производство където на базата на изготвена СОЕ е установено, че имуществените вреди възлизат на 717 лева. Освен това в молбата си Д. сочи, че върнатите му вещи са нефункциониращи, поради което намира, че щетата не е възстановена и несъответства на описаното в обвинителния акт. Съдът, намира че така предявената претенция и най-вече твърдяното, че възстановените вещи са били увредени изисква изготвянето на допълнителна СОЕ, при която би трябвало вещото лице лично да прецени повреждането върху таблета марка Prestigio Q pro 8, както и на мобилния телефон Huawei P8 и едва след това да даде заключение за евентуална остатъчна стойност на посочените вещи, но това противоречи категорично на изискването гражданската претенция да не става причина за отлагане на наказателното производство, което в този случай би се наложило, поради което Съдът, счита че молбата на пострадалия И.Д. следва да бъде оставена без разглеждане, като за същия остава възможността да предяви претенцията си по граждански ред, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане молбата от постр. И.Л.Д. чрез адв. Р.

И. за конституирането му в качеството на граждански ищец.

Предвид липсата на възражения и искания от страните и като се има предвид, че не са налице основанията по чл.247в, ал.1 от НПК и се явяват всички предвидени участници в разпоредителното заседание, съдът намира, че следва да даде ход на разпоредително заседание по чл.248 от НПК и затова СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия:

С.С.А. – **г., български гражданин, **** произход, неженен, осъждан.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. А.: Разбирам правата си. Получих препис от обвинителния акт, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Отводи нямам.

АДВ. М.: Отводи нямам.

СЪДЪТ счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1 от НПК/ ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на РС Пловдив, няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. В рамките на проведеното разследване няма допуснато в досъдебното производство отстранимо процесуално нарушение довело до ограничаване на процесуалните правата на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на чл. 29 от НПК. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нови искания за събиране на доказателства нямаме.

АДВ. М.: По чл. 248 от НПК присъединявам се към становището на прокурора.

Делото е подсъдно на РС Пловдив, няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. В рамките на проведеното разследване няма допуснато в досъдебното производство отстранимо процесуално нарушение довело до ограничаване на процесуалните правата на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на чл. 29 от НПК. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нови искания за събиране на нови доказателства няма.

АДВ. М.: С моя подзащитен и с представителя на РП

Пловдив сме постигнали споразумение, което представяме на съда и моля да одобрите.

ПРОКУРОР: Действително сме постигнали споразумение.

СЪДЪТ след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда, който го разглежда. Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Няма допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или пострадалия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент няма направени искания за събиране на нови доказателства по делото.

След обсъждането на всички въпроси по чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК насрочва делото за незабавно разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.