Решение № 34 от 01.03.2026, Районен съд - Мадан

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. гр.Мадан, 01.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. Д. при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Гражданско дело № 20255430100409 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от В. А. К. против Е. А.

М. (Е. А.НА М.), с която е предявен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗС да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик по силата на давностно владение на следния недвижим имот: 3/8 идеални части от поземлен имот с идентификатор *, адрес на поземления имот: *, площ 547 кв.м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно плозване: Ниско застрояване (до 10 м), номер от предходен план: квартал 30, парцел 1-79, съседи: *, ведно с: 3/4 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *, адрес: *, находящ се на втори етаж в жилищна сграда с идентификатор *, с предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ 87.91 кв.м, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - няма, под обекта - *, над обекта - *; 3/4 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор * адрес: *, находящ се на първи етаж в жилищна сграда с идентификатор *, с предназначение: Жилищна сграда еднофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ 66.74 кв.м, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта *** 1

В исковата молба се твърди, че страните са бивши съпрузи, сключили граждански брак на 09.11.1994г., като бракът им е прекратен с влязло в сила Решение № 584/26.11.1998г. по гр.д.№ * по описа на Районен съд- гр.Смолян.

По силата на Нотариален акт за продажба на недвижим имот № * на Маданския районен съд ищецът е закупил при условията на съпружеска имуществена общност с ответницата 1/2 идеална част от своята майка В. Л.

К.а и 1/4 идеална част от своята сестра Е. А. Ч. или общо 3/4 идеални части от следния недвижим имот: Къща - масивна на три етажа, от която първия етаж е със застроена площ 76 кв.м, а втория и третия етажи са със застроена площ 92 кв.м, в груб строеж, построена в парцел 1-79, кв.ЗО по плана на * и незастроено място, представляващо 1/2 идеална част от парцел 1-79, целият с площ 640 кв.м, кв.ЗО по плана на *, при граници: от две страни - улица, парцели II-87, III-86 и IX-80, като В. Л. К.а си запазва правото на ползване на имота до смъртта си. Останалата 1/4 идеална част от гореописания недвижим имот е собственост на ищеца по наследство от неговия баща С. И. К. починал на 27.05.1995г. Впоследствие с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № * на Нотариус С. Б. - № * в РНК, с район на действие Районен съд-гр.М., ищецът е продал трети жилищен етаж от описаната погоре сграда. По влезлите в сила КККР на *, одобрени със Заповед № РД-1812/10.03.2010г. на ИД на АГКК, посоченият по-горе недвижим имот (без продадения през 2001г. трети етаж от сградата) се идентифицира като 1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор *, адрес на поземления имот:

*, площ 547 кв.м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно плозване: Ниско застрояване (до 10 ш), номер от предходен план: квартал 30, парцел 1-79, съседи: *, ведно с: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *, адрес: *, находящ се на втори етаж в жилищна сграда с идентификатор *, с предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ 87.91 кв.м, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - няма, под обекта - *, над обекта - *; самостоятелен обект в сграда с идентификатор *, адрес: *, находящ се на първи етаж в жилищна сграда с идентификатор *, с предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ 66.74 кв.м, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта - *.

В исковата молба се сочи, че от момента на закупуване на имота ищецът упражнявал непрекъсната фактическа власт върху него, както преди, така и след прекратяване на брака му с ответницата и въз основа на това е придобил правото на собственост и на нейната част от имота въз основа на изтекла в негова полза придобивна давност. В уточнителната си молба ищецът твърди, че е съсобственик, притежаващ 3/8 идеални части от поземлен имот с идентификатор *, определени по следния начин: 1/2 идеална част от имота е 2 собственост с права по 1/6 идеална част на трети лица - Н.Ф.Б., Е.Ф.А. и Ф.Р.С., видно от данните от кадастралния регистър (1/2 ид.част = 4/8 ид.части), останалата 1/2 идеална част (4/8 ид.части) от имота е била собственост на родителите на доверителя ми С.И. К. (починал на 27.05.1995г.) и В. Л. К.а. Сочи, че по на сключения през 1997г. договор за покупко-продажба ищецът е закупил от неговата майка и от неговата сестра общо 3/4 идеални части от 1/2 идеална част от имота (3/8 идеални части), като останалата 1/4 идеална част от 1/2 идеална част (1/8 ид.част) е придобита от него по наследство. При това положение ищецът е придобил през 1997г. при условията на съпружеска имуществена общност общо 3/8 идеални части от процесния имот. По време на брака ответницата никога не била влизала в процесния имот и не била осъществявала каквото и да владение и ползване на същия имот. След прекратяване на брака си с ответницата, ищецът упражнявал еднолична фактическа власт върху процесия имот. Ответницата, която след развода била загубила право на поС.но пребиваване в Република България, била напусната страна и оттогава повече от 20 години същата не се е връщала и не е посещавала имота. Фактическите и правни действия, в които се изразява упражняваната фактическа власт от страна на доверителя на ищеца били следните: разпоредително действие по продажба на 3 етаж през 2001г.; плащане на местни данци и такси за имота; извършване на вътрешни реконструкции и ремонти на жилищните етажи; демонстриране на намерение за своене пред съсобственици и трети лица. По изложените съображения моли за уважаване на иска.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил ОИМ от назначения особен представител на ответника адв. С. М., с който взема становище за неоснователност на предявения иск. Сочи, че няма връзка с представляваното от него лице, за да разбере от него дали според него изложените в ИМ твърдения отговарят на истината - дали ответницата има оставени някакви вещи или багаж - нейна собственост, дали разполага с ключове за имота и пр.,дали е проявявала някакъв ин терес към имота лично ,или чрез други лица.

Сочи, че ищецът следва да докаже своите твърдения, както и да установи наличието на предпоставките, уредени в закона, за да бъде уважен предявения му установителен иск за собственост. Освен, че следва да установи упражняване на владение върху имота, той трябва да установи и докаже, че това владение се е характеризирало с признаците, които законът изисква за да му придаде силата на оригинерно придобивно основание-непрекъснато, явно, безспорно , про дължително и пр. До доказването на посочените факти и обстоятелства, изразява становище, че предявеният иск е неоснователен и недоказан. В депозираната писмена защита особеният представител на ответника заявява, че събраните по делото доказателства не сочат на извод за неоснователност на предявения иск.

Съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Ищецът В. А. К. и ответницита Е. А. М. (Е. А.НА М.) са бивши съпрузи, като бракът им бил сключен на 09.11.1994 г. – видно от представеното по делото извлечение от акт за граждански брак № *, издадено от Община С.. С Решение № 26.11.1998 г. по гр.д. № * по описа на РС Смолян бракът между 3 страните е прекратен.

Като доказателство по делото е представен Нотариален акт за продажба на недвижим имот № * на Маданския районен съд, с който ищецът е закупил 1/2 идеална част от своята майка В. Л. К.а и 1/4 идеална част от своята сестра Е. А. Ч. или общо 3/4 идеални части от следния недвижим имот: Къща масивна на три етажа, от която първия етаж е със застроена площ 76 кв.м, а втория и третия етажи са със застроена площ 92 кв.м, в груб строеж, построена в парцел 1-79, кв.ЗО по плана на гр.Рудозем и незастроено място, представляващо 1/2 идеална част от парцел 1-79, целият с площ 640 кв.м, кв.ЗО по плана на гр.Рудозем, при граници: от две страни - улица, парцели II87, III-86 и IX-80, като В. Л. К.а си запазва правото на ползване на имота до смъртта си. В нотариалния акт е отбелязано, че останалата 1/4 идеална част от гореописания недвижим имот е собственост на ищеца по наследство.

Като доказателство по делото е представена декларация по чл. 14, 27 и пар. 2 от ПЗР на ЗМДТ от 18.03.1998г представена пред данъчна служба гр. М. с която ищецът е декларирал, че е едноличен собственик на процесния имот.

Като доказателство по делото е представен Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № * на Нотариус С. Б. - № *в РНК, с район на действие - Районен съд-гр.М., видно от който ищецът е продал трети жилищен етаж от описаната по-горе сграда на К. Ф. Х..

Видно от представената скица на поземлен имот и 2 бр. схеми на самостоятелни обектив в сграда по влезлите в сила КККР на *, одобрени със Заповед № РД-18- 12/10.03.2010г. на ИД на АГКК, посоченият по-горе недвижим имот (без продадения през 2001г. трети етаж от сградата) се идентифицира като 1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор *, адрес на поземления имот: *, площ 547 кв.м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), номер от предходен план: квартал 30, парцел 1-79, съседи: *, ведно с: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *, адрес: *, находящ се на втори етаж в жилищна сграда с идентификатор *, с предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ 87.91 кв.м, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - няма, под обекта - *, над обекта - *; самостоятелен обект в сграда с идентификатор *, адрес: *, находящ се на първи етаж в жилищна сграда с идентификатор *, с предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект:

Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ 66.74 кв.м, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта - *.

Постъпило е справка от ГД Гранична полиция, съгласно която в автоматизираната информационна система на Граничен контрол в периода от 4

20.01.2023 г. до 20.01.2026 г. няма данни за преминавания през ГКПП на Република България на ответницата.

В о.с.з. в качеството на свидетел е разпитана Е. А. Ч. - сестра на ищеца, която заяви, че ищецът сключил брак с ответницата през 1994 г., според свидетелката страните живели заедно около 2 години. Бракът бил сключен, за да може ответницата да пребивава легално в България. Свидетелката и майка й продали на ищеца триетажна къща с двор в * през 1997 г., като по това време страните били разделени. Ответницата никога не била посещавала * и не знаела къде е къщата. Още при продажбата ответницата била заминала за Русия. Къщата била стопанисвана от ищеца той правил ремонти, имало много неща, които трябвало да се финализират след продажбата. Свидетелката не знаела някой да е оспорвал собствеността на ищеца, категорична е, че никой не бил оспорвал неговата собственост. От 1997 г. до сега къщата си била на ищеца, като знаела, че ищецът бил продал част от къщата на някой друг.