Определение № 27793 от 31.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27793 гр. София, 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110153499 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

31.07.2026 г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 31.07.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №53499 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

В законен срок в съда е постъпила искова молба от Г. М., чрез мл.адв.С. Н. от САК, срещу .... и срещу ...., с която са предявени искове за прогласяване недействителност на Договор за потребителски кредит №......г., сключен онлайн между ищеца и .... и Договор за предоставяне на поръчителство от 29.09.2021г., сключен онлайн между ищеца и .....

Ищецът твърди, че на 29.09.2021г. от разстояние е сключил горепосочените договори, по силата на които му е отпусната сумата от 3 500 лв. и на същата дата ищецът сключил и договор за предоставяне на поръчителство, при възнаграждение от 223,82 лв., платимо разсрочено ведно с погасителните вноски. Поддържа, че процесният договор за паричен заем е недействителен поради противоречието му с чл.22 ЗПК. Сочи, че съдържанието му не е ясно и разбираемо за потребителя. Счита, че възнаграждението за гарант е следвало да бъде включено в ГПР. Липсвал задължителен реквизит от договора, доколкото не бил посочен срок. Поддържа и че погасителният план не съответствал на изискванията на ЗПК.

Твърди, че записаният в договора размер на ГПР не е реално прилаганият в отношенията 1 между страните, като последният надхвърлял максимално установения законов праг.

Претендира се присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК отв. ...., чрез юрк.Ал. И., депозира отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че оспореният договор за кредит не е бил сключен между страните, както и не са превеждани на ищеца заемните средства, доколкото заявката не е одобрена. Възразява срещу твърденията на ищеца и моли за отхвърляне на иска и претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК отв. ...., чрез щрк. С. С., подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Д. К., с който оспорва исковете като неоснователни. Поддържа, че не е сключван договор за предоставяне на поръчителство от 29.09.2021г. с ищеца и такъв не съществува в правния мир.. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявен установителен иск от Г. М., срещу ...., за прогласяване недействителност на Договор за потребителски кредит №......г., сключен между ищеца и ...., евентуално на клаузата на чл.4 от горния договор.

ДОКЛАДВА предявен установителен иск от Г. М., срещу ...., за прогласяване недействителност на Договор за предоставяне на поръчителство от 29.09.2021г., сключен онлайн между ищеца и ...., евентуално на клаузата на чл.8, ал.1, вр. Приложение №1 от горния договор.

Правната квалификация на исковете е по чл. 26, ал. 1, предл. III ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца да докаже, че на между него и ответника е бил сключен сключен процесния договор за потребителски кредит/ за предоставяне на поръчителство с посоченото съдържание; обстоятелствата, от които произтича, че договорите са недействителни на заявените правни основания, като УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за сключване на проц. договори и при непредставяне на доказателства в тази насока до първото по делото о.с.з. производството по делото ще бъде прекратено като проц. недопустимо, както и не сочи доказателства за реалния ГПР по кредита, което се установява чрез ангажиране на ССч.Е.

УКАЗВА на ответника да установи обстоятелствата, от които произтичат възраженията му.

Не са налице ненуждаещи се от доказване или служебно известни обстоятелства.

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото о.с.з. да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.10.2026г. от 13:55 ч, за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца – и отговорите на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3