Определение № 23136 от 09.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23136 гр. София, 09.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20221110141036 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на С. СТ. Д. против „ФИРМА” АД. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в законоустановения срок е постъпил писмен отговор.

Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:

1/ Ищцата моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи на ответника сумата от 422.10 лв., представляваща 1/6 от общо начислената сума по партидата в размер на 2652.59 лв. и представляваща дължима главница за доставена вода по фактура № 79630827/19.03.2018г. Твърди липса на облигационна връзка, оспорва размера на начислената сума и твърди нарушения при отчитането. Позовава се на изтекла погасителна давност.

Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, признава иска само по отношение на изтеклата погасителна давност. Твърди, че е било налице облигационно отношение между дружеството и наследодателят на ищцата, а последствие и ищцата по силата на наследственото правоприемство.

Изложените от ищците фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с отрицателни установителни претенции с правна квалификация чл.124, ал.1 от ГПК.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че има правен интерес от релевирането на такива претенции, както и възраженията си срещу съществуването на спорните права, включително, че вземанията са погасени по давност.

Ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване и/или спиране на давността, че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването 1 на договорни отношения между страните за доставката на вода и реалната доставка на вода и нейния размер, за които обстоятелства указва на ответника, че не сочи доказателства.

Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи като доказателства по делото.

УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2022 год., в 10.10 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищцата – и преписи от писмения отговор на ответника и приложенията към него.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2