Определение № 1442 от 26.11.2025, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1442 гр. Стара Загора, 26.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IIА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана М. Мавродиева

Членове:

Веселина К. Мишова

Орлин Н. Летов като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно гражданско дело № 20255500500749 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано по частна жалба на П. П. А. против Определение № 578 от 17.09.2025г., постановено по гр.д. № 445/2025г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е спряно производството по делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д.

№ 5964/2025г. по описа на СГС, образувано по реда на Хагската конвенция от 1980г. относно гражданските аспекти на международно отвличане на деца.

Частният жалбоподател А. оспорва определението като неправилно.

Твърди, че гр.д. № 5964/2025г. на СГС е с различен предмет – връщане на децата в Обединеното кралство по реда на Хагската конвенция от 1980 г. и при евентуално уважаване на иска щяло да доведе до отпадане на правния интерес от разглеждане на настоящия спор, поради липса на международна компетентност на българския съд. Искът по настоящото гражданско дело в ЧРС бил предявен през м. април 2025г. – първи по време и съдът постановил Определение по привременни мерки. Оспорва твърдението на ответницата, че децата били отвлечени. Към делото имало представена декларация от майката, която дала съгласие те да пътуват с бащата. Излага подробни съображения по разпоредбите на Хагската конвенция. Счита, че между двете дела не била налице връзка на преюдициалност.

Моли съдът да отмени обжалваното определение.

В срока не е постъпил отговора на частната жалба от другата страна.

Подадена е и втора частна жалба от Т. И. Б., чрез адв. Л. П. против определение № 578/17.09.2025г., постановено по делото на ЧРС.

Пълномощно в полза на адв. Л. П. е приложено към отговора на исковата молба от Т. И. Б., който ЧРС е пропуснал да приложи по делото си, преди произнасянето си по направените в него възражения.

Частният жалбоподател Б. излага съображения за неправилност на обжалваното определение, тъй като съдът не направил проверка по 1 възражението и в отговора на исковата молба за неподсъдност на спора на сезирания съд. Счита, че ЧРС нямал компетентност да разгледа така предявените искове, тъй като се прилагала Конвенцията за компетентността, приложимото право, признаването изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителката отговорност и мерките за закрила на децата, подписана от България и Обединеното кралство. Излага подробни съображения относно компетентността на съда по Конвенцията и счита, че този въпрос е преюдициален по отношение на въпроса за спиране на производството по чл.

229, ал.1 т.4 ГПК и чл. 16 от Хагската конвенция.

Моли да се отмени обжалваното определение и да се върне делото на ЧРС за произнасяне по международната компетентност на българския съд.

Съдът, след като обсъди направените в частните жалби оплаквания и провери допустимостта им, намери за установено следното:

Частната жалба на П. П. А. е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса за въззивното производство от частния жалбоподател по сметка на ОС – Стара Загора.

Частната жалба на Т. И. Б., подадена чрез адв. Л. П. е недопустима, макар да е подадена в срока за обжалване на определението доколкото са обжалва въпроса за международната компетентност на българския съд, възражение по което ЧРС не се е произнесъл, тъй като е спрял производството по делото на друго основание.

С обжалваното определение районният съд е спрял производството по делото, поради наличие на друго производство, образувано пред СГС за връщане на децата в Обединеното кралство по реда на Хагската конвенция.

Изложил е съображения за преюдициалност на спора, повдигнат пред СГС, тъй като евентуално уважаване на молбата за връщане на децата би довело до липса на международна компетентност на българския съд.

Производството пред Чирпанския районен съд е образувано по предявени искове от П. П. А. против Т. И. Б. за предоставяне родителските права върху децата на страните, определяне местоживеенето им, определяне режим на лични контакти на другия родител и присъждане на издръжка, с правно основание чл. 127, ал.2 СК.

С отговора си ответницата Т. Б. е уведомила съда, че е образувала дело в Обединеното кралство за връщане на децата, а в последствие е предявила молба за връщане на децата по Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца пред СГС, по която е образувано гр.д.

№ 5964/2025г. по описа на съда.

След изискване на справка от СГС по делото е постъпило писмо, с което се уведомява съдът, че производството по гр.д.№ 5964/2024г. е образувано на основание чл.7 , във вр. чл. 8 и чл. 29 от Хагската конвенция за гражданските 2 аспекти на международното отвличане на деца. Постановен е краен съдебен акт, който не е влязъл в сила, поради обжалването му с въззивна жалба.

Съгласно разпоредбата на чл. 229, ал.1 т.4 ГПК, съдът спира производството по делото, когато в същия съд или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.

Разпоредбата на чл. 16 от Хагската конвенция за граждански аспекти на международното отвличане на деца от 1980г. предвижда, че след получаване на съобщението за незаконно прехвърляне или задържане на детето по смисъла на чл. 3, съдебните или административните органи на договарящата държава, в която детето е било прехвърлено не разглеждат по същество правото на упражняване на родителските права, освен ако се установи, че детето не следва да бъде върнато по силата на тази конвенция и че не е подадена молба в разумен срок от получаване на съобщението.

По делото е безспорно установено, че в СГС е образувано производство по Конвенцията от 1980г. Производството по Хагската конвенция е преюдициално по отношение на гражданското производство за родителски права, лични отношения и издръжка, съгласно чл. 16 от Конвенцията. При евентуално уважаване на молбата за връщане на децата, българският съд няма да бъде международно компетентен да се произнася по повдигнатите пред него въпроси за упражняване родителските права, местоживеене на децата, режим на лични отношения и издръжка.

Предвид изложените съображения, съдът в настоящия въззивен състав намира, че частната жалба на П. А. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Частната жалба на Т. И. Б., според въззивния съд е недопустима, тъй като касае въпрос, който в обжалваното определение съдът не е разгледал и по който не се е произнесъл – проверката за международна компетентност на българския съд.

В обжалваното определение районният съд е изложил съображение, че при евентуално уважаване на молбата пред СГС за връщане на децата в Обединеното кралство, ще отпадне международната му компетентност.

Предвид изложеното, частната жалба на Т. Б. следва да се остави без разглеждане, а производството в тази част следва да бъде прекратено като недопустимо.

Обжалваното определение на ЧРС като правилно, следва да бъде потвърдено.

Водим от горните мотиви и на основание чл.278, ал.1 и 2 от ГПК, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 578 от 17.09.2025г., постановено по гр.д. № 445/2025г. по описа на Чирпанския районен съд с което е спряно производството по делото до приключване със влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д.№ 5964/2025г. по описа на СГС, образувано по реда на Хагската конвенция от 1980г. относно гражданските аспекти на международно отвличане на деца.

ОСТАВЯ без разглеждане частната жалба на Т. И. Б. и ПРЕКРАТЯВА производството в тази част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му, с частна жалба пред ВКС гр.София, при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1442 гр. Стара Загора, 26.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IIА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана М. Мавродиева

Членове:

Веселина К. Мишова

Орлин Н. Летов като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно гражданско дело № 20255500500749 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано по частна жалба на П. П. А. против Определение № 578 от 17.09.2025г., постановено по гр.д. № 445/2025г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е спряно производството по делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д.

№ 5964/2025г. по описа на СГС, образувано по реда на Хагската конвенция от 1980г. относно гражданските аспекти на международно отвличане на деца.

Частният жалбоподател А. оспорва определението като неправилно.

Твърди, че гр.д. № 5964/2025г. на СГС е с различен предмет – връщане на децата в Обединеното кралство по реда на Хагската конвенция от 1980 г. и при евентуално уважаване на иска щяло да доведе до отпадане на правния интерес от разглеждане на настоящия спор, поради липса на международна компетентност на българския съд. Искът по настоящото гражданско дело в ЧРС бил предявен през м. април 2025г. – първи по време и съдът постановил Определение по привременни мерки. Оспорва твърдението на ответницата, че децата били отвлечени. Към делото имало представена декларация от майката, която дала съгласие те да пътуват с бащата. Излага подробни съображения по разпоредбите на Хагската конвенция. Счита, че между двете дела не била налице връзка на преюдициалност.

Моли съдът да отмени обжалваното определение.

В срока не е постъпил отговора на частната жалба от другата страна.

Подадена е и втора частна жалба от Т. И. Б., чрез адв. Л. П. против определение № 578/17.09.2025г., постановено по делото на ЧРС.

Пълномощно в полза на адв. Л. П. е приложено към отговора на исковата молба от Т. И. Б., който ЧРС е пропуснал да приложи по делото си, преди произнасянето си по направените в него възражения.

Разпечатката съдържа 60 от 91 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/15c65616-9f50-42d5-9f33-3c87e732f9ec