Присъда № 89 от 01.06.2023, Районен съд - Ямбол

Мотиви към Присъда № 89/01.06.2023 г. по НОХД № 372/2021 г.:

ЯРП е предявила обвинение против С. Д. Д. от гр. Ямбол за извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК.

Съдът разгледа съдебното производство/разпоредително заседание и съдебно заседание по реда на Гл.20 от НПК/ в отсъствието на подсъдимия на основание чл.269, ал.3, т.4, б.“а“ от НПК, т.к. видно от приложени към делото справки от ОД на МВР-Ямбол подсъдимият е напуснал територията на страната и е с неустановено местонахождение в чужбина.

В разпоредително заседание като частен обвинител бе конституирана майката на починалата пострадала ЕЛМ. ЮС. АР. – С. Х. Т. -, която не взе участие при разглеждане на делото по реда на Гл. 20 от НПК, а пострадалата СТ. Н. К. не бе намерена на посочения по делото адрес.

В с.з. участващият по делото прокурор поддържа обвинението като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна. Прави се искане подсъдимият да бъде признат за виновен и му бъде наложено наказание от 1 год. ЛС, което изтърпяване да бъде отложено по чл.66, ал.1 от НК.

Подсъдимият не участва в с.з., но чрез служебен защитник моли за налагане на минимално наказание „пробация“ при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК и алтернативно за 6 мес. ЛС, което да бъде отложено от изтърпяване по чл.66, ал.1 от НК, след като от материалите по делото се установява, че подсъдимият е извършител на деянието и същият е на сравнително млада възраст, а стойността на отнетите вещи е относително ниска.

Сьдьт, за да постанови присъдата си приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият С. Д. Д. от гр.Ямбол, често посещавал дома на свидетелката ЕЛМ. ЮС. АР., намиращ се в гр.Ямбол, ул.,,М.**. Свидетелките Е.А. и С.К. знаели, че подсъдимият Д. често пъти е прескачал оградата на двора, прилежащ към дома на св.А., за да гостува на последната.

На 24.04.2020г., в гр.Ямбол, в неустановен час за времето от около 18:00 часа до около 20:30 часа подс.Д. се разхождал по ул.“Места“. Когато подс.Д. стигнал до №15 на ул.“Места“ същият видял, че в двора, прилежащ към къщата на св.А. върху тел били закачени изпрани дрехи, собственост на свидетелките Е.А. и С.К.. Подс.Д. се приближил до №15 на ул.“Места“, огледал двора, в който се сушели дрехите, собственост на свидетелките ЕЛМ.

ЮС. АР. и СТ. Н. К., при което установил, че наоколо нямало хора. Подс.Д. установил, че входната врата на двора, прилежащ към частен дом на ул.“Места“№15 била заключена, но липсата на парични средства, както и отсъствието на хора в близост до къщата, в която живеела св.А., мотивирали подс.Д. да влезе в двора и да отнеме закачените да се сушат върху тел в двора дрехи, собственост на свидетелките Е.А. и С.К.. В изпълнение на така взетото 1 решение подс. Д. прескочил оградата на двора, прилежащ към къщата на св.А., намираща се на ул.“Места“ №15, като по този начин проникнал в двора, след което се приближил до тела, на който били закачени да се изсушат изпраните преди това дрехи, собственост на свидетелките Е.А. и С.К..

Подсъдимият взел от тела 2 чифта дамски дънки по 15 лева за 1 чифт, на обща стойност 30 лева; 2 броя тениски по 10 лева за 1 брой, на обща стойност 20 лева;1 брой дамска жилетка на стойност 18 лева; 1 брой дамски клин на стойност 12 лева; 1 бр. дамско яке от изкуствена кожа на стойност 24 лева, всички вещи на обща стойност 104 лева, които били собственост на св. СТ. Н.

К. от гр.Ямбол, както и 1 брой дамско яке от плат, двулициево на стойност 72 лева; 1 чифт бели маратонки „Найк“ на стойност 60 лева; 1 брой дамски анцуг - долнище на стойност 12 лева, всички вещи на обща стойност 144 лева, които били собственост на св.ЕЛМ. ЮС. АР. от гр.Ямбол, като общата стойност на всички отнети от подс.Д. вещи възлизала на 248 лева. След като взел горепосочените вещи, подс.Д. прескочил оградата на двора, прилежащ към къщата, намираща се на ул.“Места“№15 в гр.Ямбол, след което излязъл на улицата. Поведението на подс.Д. по прескачането на оградата на горепосочения имот, заедно със отнетите вещи и неговото излизане на улица “Места“ било наблюдавано от свидетеля Ст. К. Ил., живущ в съседна къща на същата улица. След това подсъдимият Д. отнесъл отнетите вещи -собственост на свидетелките Е.А. и С.К. в своя дом, където ги скрил.

Св. С.К. сигнализирала полицейските органи за извършеното престъпление. Св.К. заявила на полицейските служители, че след като разбрала от св. С.И. за кражбата на горепосочените дрехи, осъществена от подс. Д. е провела разговор със последния, за да й бъдат върнати дрехите, но получила от подс. Д. предупреждение за физическа саморазправа спрямо нея, ако сезира полицейските органи за гореописаната кражба на дрехи.

Свидетелите Т. Д. М. и И. Гендов извършили оперативно-издирвателни мероприятия по случая.

Видно от заключението на изготвената по делото Оценителна експертиза/ОЕ/ стойността на отнетите от подс. Д. вещи била определена по следния начин: 2 чифта дамски дънки по 15 лева за 1 чифт, на обща стойност 30 лева; 2 броя тениски по 10 лева за 1 брой, на обща стойност 20 лева; 1 брой дамска жилетка на стойност 18 лева; 1 брой дамски клин на стойност 12 лева;

1 бр. дамско яке от изкуствена кожа на стойност 24 лева, всичко на обща стойност 104 лева, които вещи били собственост на св. СТ. Н. К. от гр.Ямбол, и 1 брой дамско яке от плат, двулициево на стойност 72 лева; 1 чифт бели маратонки „Найк“ на стойност 60 лева; 1 брой дамски анцуг - долнище на стойност 12 лева, всичко на обща стойност 144 лева, които вещи били собственост на св. ЕЛМ. ЮС. АР. от гр.Ямбол, като общата стойност на всички отнети от подс. Д. вещи възлизала на 248 лева.

Вещите не били върнати или заплатени по стойност на двете свидетелки.

Подсъдимият е неосьждан към момента на извършване на престъплението.

2

Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от показанията на свидетелите С.К., З.И., М.Д., С.И. и Т.М./част от показанията на свидетелите, дадени в досъдебното производство бяха прочетени, защото свидетелите не си спомняха всички подробности, касаещи кражбата на процесните вещи/, като същите са логични, последователни и безпротиворечиви. Посочените гласни доказателства си кореспондират изцяло, поради което съдът ги кредитира като достоверни. Обясненията на подсъдимия и показанията на св. Е.А. не бяха приобщени към доказателствения материал, събран от съда, защото няма процесуален способ за тяхното събиране, с изключение, ако същите бяха дадени пред съдия или друг състав на съда. Показанията на разпитаните от съда свидетели кореспондират и със събраните по делото писмени доказателства/справки за съдимост на подсъдимия от ДП и от с.з., протокол за предупреждение от 25.04.2020 г. на подсъдимия, характеристична справка на подсъдимия, справки за резултата от издирването на подсъдимия и пътуванията му в чужбина/ и заключението на вещото лице по ОЕ, приобщени към събрания в с.з. доказателствен материал на основание чл.282, ал.1 и чл.283 от НПК.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Подс. С. Д. Д. от гр. Ямбол с деянието си е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.194, ал.1 от НК, т.к. на 24.04.2020г. за времето от около 18:00 часа до около 20:30 часа, в гр.Ямбол, от двор към частен дом, намиращ се на ул. „Места“ № 15 е отнел чужди движими вещи на обща стойност 104 лева от владението на собственика им СТ. Н. К. от гр.Ямбол, както и чужди движими вещи на обща стойност 144 лева от владението на собственика им ЕЛМ. ЮС. АР. от гр.Ямбол, или всички вещи на обща стойност 248 лева, без съгласието на собствениците им - СТ. Н. К. от гр.Ямбол и ЕЛМ. ЮС. АР. от гр.Ямбол, с намерение противозаконно да ги присвои.

От обективна страна предмет на престъпно посегателство са чужди движими вещи, подробно описани по-горе с определена ст-ст, годни да бъдат употребявани по предназначението си. Подсъдимият е взел участие и в двете фази на изпълнителното деяние на престъплението кражба - прекъснал фактическата власт на собствениците на вещите, влизайки в дворното място и е установил своя фактическа власт върху тях, излизайки от дома, в който живеели пострадалите с тези вещи, без да е давано съгласие от собствениците им. Налице е деяние, което е сьставомерно по чл.194, ал.1 от НК.

Извършеното от подсъдимия деяние не е маловажен случай, имайки предвид стойността на вещите и начина на осъществяване на деянието. Подсъдимият не е придобил владението на вещите на правно основание, което го прави или е годно да го направи собственик. При извършване на кражбата подсъдимият не е имал съучастници - сьизвьршители, помагачи, подбудители.

От субективна страна инкриминираното деяние е извършено с пряк умисъл. Деецът е искал, целял настъпването на общественоопасните 3 последици. Той е действал с намерение противозаконно да присвои вещитеслед кражбата се е разпоредил с вещите с неустановен по делото начин.

Подсъдимият е разбирал противоправния и общественоопасен характер на деянието, но въпреки това не е преустановил престъпната си деятелност. Той е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Съзнавал е всички елементи от състава на престъплението кражба. Налице е т.нар."внезапен умисъл" - решението за извършване на кражбата е взето непосредствено преди осъществяване на престъплението.

Стремежът на подсъдимия към противоправно облагодетелстване го е подтикнал към осъществяване на деянието. По делото не събрани доказателства, от които да е видно, че деянието е извършено при т.нар.”посредствено извършителство”, като извършител на престъплението да е друго лице, което да е действало с неумишлена вина.

При определяне на вида и размера на наложеното наказание, сьдьт взе предвид следното:

Извършеното от подсъдимия престъпно деяние е с висока степен на обществена опасност, тъй като с него се засягат пряко обществените отношения свързани с упражняване правото на собственост.

Личността на подсъдимия е с невисока степен на обществена опасност, имайки предвид степента на обществена опасност на извършеното деяние и факта, че дееца не е осъждан към момента на осъществяване на деянието.

При определяне на наказанието сьдьт, след като взе предвид гореизложеното и това, че подсъдимият се е укрил в чужбина, стойността на вещите и тяхното значение за пострадалите, проявената арогантност при извършване на деянието, младата му възраст и тежкото му социално положение, наложи на подсъдимия при условията на чл.54 от НК наказание от 1/една/год. ЛС.

Сьдьт прие, при така установената фактическа обстановка и доказателствени материали, че не са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства и най-лекото предвидено в закона наказание не би било несъразмерно тежко, поради което не приложи разпоредбата на чл.55 от НК.

Съдът приложи разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК и отложи от изтърпяване определеното на подсъдимия наказание ЛС за срок от 3/три/год., т.к. за поправянето и превъзпитанието на дееца не е наложително същият да изтърпи ефективно това наказание.

Сьдьт счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.

Причина за извършване на престъплението е стремежът на подсъдимия да се облагодетелства по неправомерен начин.

Граждански искове по делото не бяха предявени.

На частния обвинител не бяха присъдени разноски, т.к. не бяха 4 представени писмени доказателства, които да удостоверяват направени от разходи по делото.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият бе осъден да заплати направените по делото разноски в р-р на 109,80лв. в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР-Ямбол и 60 лв. в приход на бюджета на съдебната власт по сметката на ЯРС.

По тези съображения сьдьт постанови присъдата си.

Районен съдия:

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 89 гр. Ямбол, 01.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев

Съдебни

Д. заседатели: П. при участието на секретаря М. и прокурора П. Ч. като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело от общ характер № 20212330200372 по описа за 2021 година

Разпечатката съдържа 49 от 60 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/15c51501-bf09-4f60-aea8-29bc2653de5a